Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2024 г. N Ф01-1091/24 по делу N А17-4918/2023

Нижний Новгород

10 апреля 2024 г.

Дело N А17-4918/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Солнцевой Нины Александровны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023

по делу N А17-4918/2023

по заявлению Солнцевой Нины Александровны

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Семашкиной Ирине Валерьевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Абдрахмановой Елене Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

о признании незаконным постановления,

взыскатель по исполнительному производству: администрация города Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом,

и установил:

Солнцева Нина Александровна (далее - Солнцева Н.А.) обратилась в Ивановский районный суд г. Иваново с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Иваново и Ивановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Семашкиной Ирины Валерьевны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 09.01.2023 N 82664/22/37008-ИП о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом (далее - Комитет).

Определением Ивановского районного суда г. Иваново от 21.04.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Солнцева Н.А. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа от 07.09.2009 серии АС N 000658724. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Доказательства окончания исполнительного производства в 2016 году отсутствуют.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Дополнительные документы, приложенные Солнцевой Н.А. к кассационной жалобе не приобщаются к делу и подлежат возврату заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2009 по делу N А17-7507/2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2009, с ИП Солнцевой Н.А. в пользу администрации города Иваново взысканы 634 581 рубль 34 копейки задолженности и 25 233 рубля 23 копейки пеней.

На основании указанного судебного акта 07.09.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 000658724, и 06.10.2009 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 24/18/19097/6/2009.

Судебный пристав-исполнитель 31.08.2010 вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно сведениям системы АИС ФССП, 31.10.2012 исполнительное производство N 24/18/19097/6/2009 окончено; 07.11.2012 на основании исполнительного листа серии АС N 000658724 вновь возбуждено исполнительное производство с присвоением номера 22596/12/08/37-ИП; 14.10.2016 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Администрация 04.05.2021 обратилась к Главному судебному приставу Ивановской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, указав при этом, что с 2017 года удержания по исполнительному документу не производятся.

В ответ на указанное обращение заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава сообщил взыскателю, что в суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2021 по делу N А17-7507/2008 удовлетворено заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 07.09.2009 серии АС 000658724.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2022 по делу N А17-7507/2008 отменил определение суда первой инстанции и отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2022 по делу N А17-7507/2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2021.

Дубликат исполнительного листа от 07.09.2009 серии АС 000658724 выдан взыскателю 13.12.2022.

На основании дубликата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 09.01.2023 возбудил исполнительное производство N 82664/22/37008-ИП.

Солнцева Н.А. не согласилась с постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2023 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22, 30, 46 Закона N 229-ФЗ, пунктом 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для возбуждения исполнительного производства и отказал Солнцевой Н.А. в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 5 Закона N 229-ФЗ и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

В части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2021 по делу N А17-7507/2008 удовлетворено заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 000658724. В рассмотренном случае суд исходил из доказанности факта утраты исполнительного листа.

Данный вывод суда поддержан судом кассационной инстанции в постановлении от 11.07.2022. Кроме того, суд отметил, что в материалах дела не имеется доказательств возврата исполнительного листа взыскателю, как и постановления об окончании исполнительного производства. В отсутствие сведений об окончании исполнительного производства (при условии, что решение суда не исполнено в полном объеме), его стороны: как взыскатель, так и должник, находятся в состоянии неопределенности. В такой ситуации выдача дубликата исполнительного листа и юридическое документальное оформление исполнительного производства является средством обеспечения в их правоотношениях по поводу исполнения судебного акта правовой определенности, стабильности гражданского оборота в целом, и, в конечном итоге, направлено на исполнение требования закона о разумности срока исполнения судебного акта.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 N 301-ЭС22-20052 Солнцевой Н.А. отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2022 по делу N А17-7507/2008 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, приняв во внимание данные фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для возбуждения 09.01.2023 исполнительного производства N 82664/22/37008-ИП. Исполнительное производство возбуждено в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению; возможность принудительного исполнения судебного акта не утрачена.

Доводы заявителя жалобы выводы судов не опровергают.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Солнцевой Н.А. в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А17-4918/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Солнцевой Нины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова