Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2023 г. N Ф01-6094/23 по делу N А31-12320/2022

г. Нижний Новгород

28 сентября 2023 г.

Дело N А31-12320/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Костромаэнерго" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А31-12320/2022 Арбитражного суда Костромской области

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Костромаэнерго" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН: 4401004867, ОГРН: 1024400537556)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Молоков Иван Николаевич, садоводческое товарищество "Юбилейное",

и установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Костромаэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление) от 31.10.2022 N 044/04/9.21-333/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 рублей, представления от 31.10.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Молоков Иван Николаевич, садоводческое товарищество "Юбилейное" (СНТ "Юбилейное").

Арбитражный суд Костромской области решением от 22.03.2023 удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.06.2023 отменил решение суда, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, снизил размер административного штрафа до 300 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, если ранее договор заключался от садоводческого товарищества, то и с заявкой на увеличение мощности должно обращаться садоводческое товарищество. Если с заявкой обращается гражданин, то ему надлежит представить определенный перечень документов, тогда как в рассматриваемом случае иных документов, кроме паспорта и документов о праве собственности на объект, представлено не было. Необходимость увеличения мощности со стороны заявителя не обоснована при подаче им заявки. У Общества отсутствовала установленная законом обязанность по рассмотрению заявки физического лица на технологическое присоединение объекта, расположенного в границах садоводческого товарищества.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя.

Третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Молокова И.Н. по вопросу неосуществления Обществом технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего ему садового дома, расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, поселок Козелино, садовое товарищество "Юбилейное", участок 99 (далее - объект), Управление определением от 25.07.2022 возбудило дело N 044/04/9.21-333/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управление в ходе рассмотрения заявления установило, что 13.04.2022 в Общество поступила заявка Молокова И.Н. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ.

Общество письмом от 13.05.2022 отказало Молокову И.Н в осуществлении технологического присоединения, указав, что технологическое присоединение объекта осуществлено с использованием электрических сетей садоводческого товарищества, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) присоединение энергопринимающих устройств носит однократный характер. В отношении энергопринимающих устройств заявителя возможны только увеличение мощности по существующей схеме электроснабжения, либо случаи изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Молоков И.Н. 20.05.2022 направил заявку на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств объекта с максимальной мощностью до 15 кВТ включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Заявка подана в связи с увеличением присоединенной мощности (максимальная мощность 15 кВт, в том числе ранее присоединенная в данной точке присоединения мощность 3 кВт), категория надежности III, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ.

Общество письмом от 03.06.2022 отказало Молокову И.Н в осуществлении технологического присоединения, указав на обстоятельства, аналогичные изложенным в письме от 13.05.2022, отразив, что для увеличения мощности по существующей схеме электроснабжения заявку на технологическое присоединение (увеличение присоединенной мощности) с приложением необходимых документов надлежит подать СНТ "Юбилейное".

По результатам административного расследования Управление пришло к выводу о нарушении Обществом пунктов 2, 3, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), что выразилось в ненаправлении в установленный срок в адрес Молокова И.Н. заполненного и подписанного проекта договора в двух экземплярах и подписанных технических условий, как неотъемлемого приложения к договору, с учетом подачи данным лицом заявки в связи с увеличением присоединенной мощности.

Установив, наличие квалифицирующего признака - повторности совершения административного правонарушения (постановление от 04.10.2021 по делу N 044/04/9.21-181/2021, должностное лицо Управления 15.09.2022 составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление от 31.10.2022 по делу N 044/04/9.21-333/2022 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управлением выдано Обществу представление от 31.10.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Правилами N 861, Законом N 35-ФЗ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Управлением не доказано наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава вмененного правонарушения, и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Законом N 35-ФЗ.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 (здесь и далее в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) их действие распространяется, в том числе на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 2(2) Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил N861).

В пункте 14 Правил N 861 указано, что заявителями являются физические лица, направляющие сетевой организации заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и подписанные технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение двадцати рабочих дней со дня получения заявки (абзац третий пункта 15 Правил N 861).

Сетевая организация в течение трех рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил N 861. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил N 861, сетевая организация не позднее трех рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение двадцати рабочих дней со дня получения указанного уведомления. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений (абзац четырнадцатый пункта 15 Правил N 861).

На основании пункта 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами N 861 общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств (абзац первый).

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату (абзац второй).

Таким образом, в случае увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявка подается в территориальную сетевую организацию, к электрическим сетям которой есть надлежащее технологическое присоединение, в том числе опосредованное.

Рассмотрение заявки об увеличении максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств в таком случае регулируется разделом 2 Правил N 861, то есть по правилам, установленным к подаче заявки на технологическое присоединение.

Право обращения заявителя с заявкой в сетевую организацию в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств прямо предусмотрено пунктами 2, 2(2), 8(5) Правил N 861. Вывод суда первой инстанции о том, что у Общества отсутствовала установленная законом обязанность по рассмотрению заявки физического лица на технологическое присоединение объекта, расположенного в границах садоводческого товарищества, суд апелляционной признал основанным на недействующей редакции пункта 8(5) Правил N861.

Кроме того, Правилами N 861 не предусмотрено такого основания для отказа в увеличении максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств как опосредованное технологическое присоединение.

В данном случае заявитель неоднократно указывал на наличие возможности увеличения мощности по существующей схеме электроснабжения.

При этом как верно отметил суд апелляционной инстанции, разрешение вопроса об увеличении мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств не нарушает принцип однократности технологического присоединения, поскольку под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, по изложенным в письме от 03.06.2022 основаниям (обращение ненадлежащего лица, нарушение принципа однократности технологического присоединения) сетевая организация не могла отказать заявителю в увеличении мощности и, как следствие, в направлении для подписания проекта договора.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт нарушения Обществом Правил N 861 и наличие в деянии Общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не представлено.

Приняв во внимание, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции правомерно признал доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, Управлением соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Учитывая, что оспариваемое Обществом представление внесено Управлением в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях Общества административным органом доказан, указанное представление обоснованно признано судом апелляционной инстанции соответствующим действующему законодательству. Данное представление является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на факт совершения неправомерных действий (бездействия) лицом, привлекаемым к административной ответственности, и направлено на предупреждение и недопущение совершения административных правонарушений в будущем.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное, не установлено.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 000 рублей. При этом суд апелляционной инстанции счел возможным снизить назначенный размер штрафа до 300 000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в рассматриваемом деле согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления и представления Управления от 31.10.2022.

Выводы суда сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и не противоречат им.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А31-12320/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Костромаэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Н. Домрачева