Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2024 г. N Ф01-872/24 по делу N А28-3501/2023

Нижний Новгород

10 апреля 2024 г.

Дело N А28-3501/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Тепловент-Про":

Чернядьевой Е.А. по доверенности от 30.10.2023,

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Осокиной Т.Ю. по доверенности от 06.09.2022,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тепловент-Про"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023

по делу N А28-3501/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТепловентПро"

(ИНН: 4345384468, ОГРН: 1144345009170)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Региональная служба по тарифам Кировской области

(ИНН: 4345163236, ОГРН: 1074345002665),

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТепловентПро" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - Общество) о признании недействительным зачета взаимных требований от 16.12.2022 N 444 и взыскании 1 426 779 рублей 96 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2022 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле Региональную службу по тарифам Кировской области (далее - Служба).

Суд первой инстанции решением от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить иск.

В обоснование кассационной жалобы Компания указывает, что между сторонами не заключен договор на транспортировку тепловой энергии, соответствующий тариф установлен Обществу с 30.11.2021, решение об установлении тарифов не имеет обратной силы, следовательно, до указанной даты у Общества отсутствует право требования к Компании по возмещению затрат за оказанные ей услуги по передаче тепловой энергии, а заявленный Обществом зачет взаимных требований является недействительной сделкой, нарушающей требования частей 5, 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и пункта 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Служба в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Служба, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания жалобы, явку представителя в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 24.03.2022 N 7J00-FA071/02-003/0001-2022, по условиям которого поставщик обязался подавать покупателю тепловую энергию в горячей сетевой воде (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной Единой теплоснабжающей организацией исходя из минимизации расходов на производство тепловой энергии (мощности), осуществляемое источниками тепловой энергии, включенными в схему теплоснабжения, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также технологических и иных ограничений при ее передаче и принципа приоритетного использования комбинированной выработки электрической и тепловой энергии; осуществлять мероприятия по строительству, реконструкции (модернизации) источников тепловой энергии и осуществлению иных мероприятий, указанных в схеме теплоснабжения; а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Расчетный период и порядок оплаты тепловой энергии стороны согласовали в разделе 4 договора и приложении 4 к договору.

В ноябре 2022 года Компания поставила Обществу тепловую энергию на сумму 2 834 337 рублей 14 копеек, которую последнее оплатило частично на сумму 1 407 554 рубля 18 копеек.

В период с октября по декабрь 2021 года Общество в отсутствие заключенного договора оказало Компании услуги по транспортировке тепловой энергии на общую сумму 2 704 225 рублей 97 копеек.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии за октябрь - декабрь 2021 года определена Обществом с применением тарифов, установленных решением Службы от 30.11.2021 N 42/2-тэ-2021 и действующих с 30.11.2021.

Общество направило Компании уведомление о зачете взаимных требований от 16.12.2022 на сумму 1 426 782 рубля 96 копеек.

Компания в письме от 30.12.2022 N 47 сообщила Обществу о несогласии с зачетом.

Общество в письме от 01.03.2023 указало, что полагает зачет взаимных требований от 16.12.2022 N 444 состоявшимся и, соответственно, обязательство по оплате поставленного ресурса за ноябрь 2022 года исполненным.

Отказ Общества от оплаты потребленной тепловой энергии послужил основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Особенности определения тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, закреплены в Основах ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования).

Регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (пункт 3 Основ ценообразования).

В пункте 22 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями.

Одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии определяется как отношение необходимой валовой выручки от деятельности регулируемой организации по передаче тепловой энергии к суммарному объему отпуска тепловой энергии из сетей такой регулируемой организации (пункт 88 Основ ценообразования).

В пункте 13 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на основании концессионного соглашения Общество с 01.10.2021 владеет сетями, посредством которых оказывает услуги по передаче тепловой энергии; решением правления Службы от 30.11.2021 N 42/2-тэ-2021 ему установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии с 30.11.2021; согласно пояснениям Службы, тарифы на тепловую энергию, установленные Компании, рассчитаны с учетом возмещения затрат на услуги по передаче тепловой энергии, в том числе в октябре, ноябре и декабре 2021 года. При этом Служба считает величину тарифа Общества экономически обоснованной ценой на услуги по передаче тепловой энергии с 01.10.2021.

При таких конкретных фактических обстоятельствах, приняв во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 05.02.2018 N 303-ЭС17-14909, добросовестное, последовательное поведение Общества, которому соответствующие объекты поступили по концессионному соглашению с 01.10.2021, и пояснения Службы, суды сделали обоснованный вывод о том, что в данном конкретном случае не исключается обязанность Компании оплатить Обществу оказанную услугу по передаче тепловой энергии по экономически обоснованной цене.

Установив наличие встречного обязательства Компании перед Обществом по оплате услуг по передаче тепловой энергии, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных ими, а направлены на иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 283 (часть 4), 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу N А28-3501/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловент-Про" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.Ю. Павлов Е.Ю. Трубникова