Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2023 г. N Ф01-5836/23 по делу N А39-8146/2022

г. Нижний Новгород

02 октября 2023 г.

Дело N А39-8146/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии индивидуального предпринимателя Шанина В.В. - лично, представителя ответчика - Смолянкиной Н.Н. (доверенность от 13.01.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы сторон - индивидуального предпринимателя Парваткиной Светланы Владимировны на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А39-8146/2022, индивидуального предпринимателя Шанина Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А39-8146/2022

по иску индивидуального предпринимателя Парваткиной Светланы Владимировны (ОГРНИП: 320132600010785)

к индивидуальному предпринимателю Шанину Владимиру Владимировичу (ОГРНИП: 315132600000790)

о взыскании упущенной выгоды

и установил:

индивидуальный предприниматель Парваткина Светлана Владимировна (далее - ИП Парваткина С.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шанину Владимиру Владимировичу (далее - ИП Шанин В.В.) о взыскании упущенной выгоды в сумме 69 227 рублей в виде арендной платы, которая вследствие нарушения арендатором обязанности по возврату помещения не была получена истцом по договору аренды нежилого помещения от 22.06.2022, заключенному с иным лицом.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 05.04.2023 частично удовлетворил иск: взыскал 34 613 рублей 50 копеек упущенной выгоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2023 изменил указанное решение: взыскал 12 040 рублей упущенной выгоды.

Суды исходили из того, что ИП Шанин В.В. в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не освободил арендованное помещение после прекращения договора аренды (24.06.2022) и не принимал мер к возврату этого помещения до 08.07.2022, что повлекло причинение истцу убытков в виде разницы между размером арендных платежей, установленных заключенным договором, и размером неисполненного по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Импульс".

Истец и ответчик не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просили их отменить.

По мнению истца, суд ошибочно признал принятые ответчиком меры по возврату арендованного имущества достаточными. ИП Парваткина С.В. считает, что акт приема-передачи от 07.08.2022, направленный ей в WhatsApp, не имел юридической силы. Кассатор обращает внимание на то, что материалами дела подтверждается использование ИП Шаниным В.В. спорного имущества после 08.07.2022.

Доводы ответчика в кассационной жалобе сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии мнимости договора аренды от 22.06.2022 N 5/22, заключенного между ИП Парваткиной С.В. и ООО "Импульс". ИП Шанин В.В. указывает, что арендная плата за спорный период (с 27.06.2022 по 08.07.2022) была внесена, поэтому основания для взыскания убытков отсутствуют.

ИП Шанин В.В. в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили на доводы истца, просили оставить жалобу ИП Парваткиной С.В. без удовлетворения, а жалобу ответчика удовлетворить.

Представитель истца возразил относительно доводов жалобы ИП Шанина В.В., просил оставить ее без удовлетворения.

Документы, приложенные к отзыву и представленные ИП Шаниным В.В. в суд округа (копия переписки сторон, диск с видеозаписью), не могут быть приняты во внимание в силу ограниченных полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено во втором и третьем абзацах пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Таким образом, копии документов и диск, приложенные к отзыву, подлежат возврату ответчику.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационных жалобах доводах.

Как следует из материалов дела, между ИП Парваткиной С.В (арендодателем) и ИП Шаниным В.В. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2021 N 7/21 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения N 16, расположенного на втором этаже здания по адресу Республика Мордовия, город Саранск, улица Большевистская, дом 30, площадью 120,4 квадратного метра. Согласно пункту 6.2 Договора арендная плата составляет 90 300 рублей в месяц без учета НДС.

Пунктом 8.2.1 Договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае систематического нарушения арендатором сроков внесения арендной платы (не менее двух случаев подряд в течение года). Арендодатель направляет арендатору соответствующее уведомление не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора (отказа от исполнения договора). При этом отказ считается совершенным с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты получения уведомления арендатором или даты возврата уведомления из почтового отделения арендатора.

Арендодатель 24.05.2022 уведомил арендатора об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке по истечении 30 дней с момента получения арендатором уведомления, потребовал возвратить арендованное помещение и указал дату возврата арендуемого имущества - 24.06.2022 в 11 часов 00 минут.

В ответ на уведомление ИП Шанин В.В. предложил принять помещение с отделимыми улучшениями (ковролин, грильято, светильники) только в случае зачета указанных улучшений в счет арендной платы и иных коммунальных платежей. В случае отказа от предложения просил принять помещение без отделимых улучшений в том состоянии, в котором оно было передано, до 24.06.2022 согласовать акт приема-передачи помещения и принять его 24.06.2022 в 17 часов 00 минут.

ИП Парваткина С.В. 22.06.2022 сообщила о согласовании времени и даты передачи помещения, однако 24.06.2022 в 17 часов 00 минут возврат помещения не состоялся, арендатор к установленному времени для передачи помещения не явился.

Судами установлено, что между ИП Парваткиной С.В. (арендодателем) и ООО "Импульс" (арендатором) 22.06.2022 заключен договор аренды в отношении того же помещения, по условиям которого арендодатель и арендатор обязуются подписать акт приема-передачи нежилого помещения не позднее 27.06.2022 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора фиксированная арендная плата за арендуемое помещение составляет 120 400 рублей.

Согласно пункту 6.10 договора арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально сроку фактического пользования помещением, исходя из того, что продолжительность расчетного периода равняется фактическому количеству дней в текущем календарном месяце.

ООО "Импульс" 06.07.2022 направило арендодателю уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с тем, что арендодатель не передал нежилое помещение по акту приема-передачи.

Несвоевременный возврат ИП Шаниным В.В. арендованного помещения послужил основанием для обращения ИП Парваткиной С.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 названного кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом 26.12.2018).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В статье 622 (абзац второй) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договором от 01.12.2021 N 7/21 предусмотрено право арендодателя отказаться от его исполнения в одностороннем порядке при наличии обстоятельств, указанных в подпунктах 8.2.1 - 8.2.7 Договора, в том числе в случае систематического нарушения сроков оплаты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-5865/2022 установлено несвоевременное внесение ИП Шаниным В.Ю. арендной платы и образование задолженности за период 01.04.2022 по 27.06.2022 в сумме 126 420 рублей, в том числе по коммунальным платежам за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 6394 рублей 47 копеек, которая была погашена арендатором в ходе рассмотрения указанного дела 26.08.2022. Следовательно, арендодатель правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения сделки, предусмотренным пунктом 8.2.1 Договора.

Получение ответчиком уведомления о расторжении договора от 24.05.2022 подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. При таких обстоятельствах действие договора аренды от 01.12.2021 N 7/21 прекратилось по волеизъявлению арендодателя 24.06.2022.

Из переписки сторон следует, что до 06.07.2022 у ответчика отсутствовала возможность освободить помещение (в сообщении от 01.07.2022 указано, что передача задерживается по вине строителей). При этом 07.07.2022 ответчик направил истцу акт приема-передачи помещения и сообщение о готовности сдать помещение 08.07.2022. Ответа на указанное сообщение от ИП Парваткиной С.В. не последовало.

Из сообщения ИП Шанина В.В. от 08.07.2022 следует, что в связи с неполучением ответа на предыдущее сообщение он освободил помещение и передал ключи на пост охраны. Доказательства использования ИП Шаниным В.В. арендованного имущества после 08.07.2022 отсутствуют.

Из сложившейся переписки следует, что стороны допускали электронный обмен юридически значимыми сообщениями, в том числе через приложение WhatsApp, в связи с чем довод истца об отсутствии юридической силы акта приема-передачи от 07.08.2022, направленного в этом приложении, отклоняется судом округа.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что виновное поведение ответчика имело место до 08.07.2022, после указанной даты имелась вина со стороны истца, который уклонился от приемки арендованного объекта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании убытков (разницы между размером арендных платежей) за период с 27.06.2022 по 08.07.2022.

Довод ответчика о мнимости договора аренды, заключенного с ООО "Импульс", не подтвержден документально и противоречит представленным в дело документам.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, у суда округа не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход судебного разбирательства, или о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судов, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущены.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А39-8146/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Шанина Владимира Владимировича, индивидуального предпринимателя Парваткиной Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов