Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2023 г. N Ф01-6884/23 по делу N А11-3955/2022

г. Нижний Новгород

03 октября 2023 г.

Дело N А11-3955/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя от истца: Филичкина А.А. (доверенность от 25.09.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖРЭП" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу N А11-3955/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК ЖРЭП" (ИНН: 3328023967, ОГРН: 1193328011250)

к муниципальному унитарному предприятию "Владимирводоканал" города Владимира (ИНН: 3302001983, ОГРН: 1023301463239)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" (ИНН: 3327832404, ОГРН: 1073327004630),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК ЖРЭП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к муниципальному унитарному предприятию "Владимирводоканал" города Владимира (далее - Предприятие) о взыскании 670 109 рублей 30 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8".

Заявлением от 27.03.2023 Общество отказалось от заявленных требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2023 (с учетом определения от 21.04.2023 об исправлении описки) производство по делу прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 указанное определение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть судебных актов.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик фактически добровольно удовлетворил требование истца и зачел сумму долга, что должно быть отражено в определении о прекращении производства по делу.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 4 Кодекса лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное Кодексом право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13).

В силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что у истца имеется процессуальное право на отказ от иска, который направлен на прекращение возбужденного им судебного процесса, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В части принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу определение суда не обжалуется. Заявитель просит изменить мотивировочную часть определения, указав мотивы отказа от иска.

При принятии отказа от иска, по общему правилу, суд не исследует обстоятельства дела в части исковых требований, от которых заявлен отказ, не выясняет мотивы, побудившие истца отказаться от иска, и не отражает их в определении о прекращении производства по делу, поскольку главным является не мотив, а последствия отказа от иска.

С учетом изложенного, оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого определения не имеется.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу N А11-3955/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖРЭП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова