Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2023 г. N Ф01-6673/23 по делу N А29-11528/2022

г. Нижний Новгород

06 октября 2023 г.

Дело N А29-11528/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройком" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу N А29-11528/2022

по иску индивидуального предпринимателя Гюльмагомедовой Гюльжахан Гаджикадировны (ИНН: 230800394006, ОГРНИП: 321057100067655)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН: 1101161743, ОГРН: 1181101003742)

о взыскании задолженности

и установил:

индивидуальный предприниматель Гюльмагомедова Гюльжахан Гаджикадировна (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - Общество) о взыскании 1 140 000 рублей задолженности по договору от 18.10.2021 N 2/10-2021 на оказание услуг по перевозке и заготовке лесоматериалов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что договор на оказание услуг им не подписан; печать в договоре не является печатью Общества; к акту выполненных работ не представлены документы первичного учета; суды приняли решение на основании копий документов. По мнению Общества, суд первой инстанции нарушил принципы состязательности и равенства сторон.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ходатайство Общества о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, поступившее в суд округа 04.10.2023, оставлено без удовлетворения в связи с его несвоевременной подачей.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по перевозке и заготовке лесоматериалов от 18.10.2021 N 2/10-2021, согласно которому исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги по перевозке лесоматериала, услуги по заготовке лесоматериала хвойных пород.

В пункте 2.1.1 договора установлено, что исполнитель обязан предоставить транспорт для перевозки лесоматериалов в соответствии с условиями договора в исправном техническом состоянии.

Заказчик обязан производить сверку расчетов и подписание документов, подтверждающих оказанные услуги, в течение пяти рабочих дней со дня получения их от исполнителя. При отсутствии мотивированного отказа в их подписании в течение указанного периода, оказанные услуги считаются согласованными, принятыми и подлежащими оплате заказчиком (пункт 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора стоимость транспортных услуг по перевозке лесоматериала 800 рублей за один кубический метр, услуги по заготовке лесоматериала - 2 000 рублей за один кубический метр. Услуги оплачиваются по выставленному счету не позднее пяти рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора (пункт 5.3 договора).

Общество в письме от 24.05.2022 N 3 заявило о расторжении договора на основании пункта 5.3 в связи с тем, что не нуждалось в услугах Предпринимателя.

Предприниматель с претензией от 30.05.2022 направил Обществу счет на оплату от 19.04.2022 N 6, акт от 19.04.2022 N 6 на сумму 1 140 000 рублей, согласно которым исполнитель оказал услуги по заготовке лесоматериала в объеме 450 кубических метров на сумму 900 000 рублей, транспортные услуги в объеме 300 кубических метров на сумму 240 000 рублей.

Общество оставило претензию без удовлетворения, поэтому Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 165 (пункт 1), 309, 310, 720 (пункт 1), 779 (пункт 1), 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (абзац четвертый ответа на вопрос 5 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договор от 18.10.2021 N 2/10-2021, претензию от 30.05.2022, счет на оплату от 19.04.2022 N 6, акт от 19.04.2022 N 6, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество уклонилось от получения претензии Предпринимателя, не заявило мотивированных возражений относительно объема оказанных услуг либо отказ от приемки оказанных услуг, односторонний акт от 19.04.2022 N 6 является надлежащим доказательством оказания услуг. Доказательств того, что услуги оказаны после расторжения договора, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты долга, суды сделали верный вывод о том, что у Общества возникла обязанность по оплате оказанных услуг в спорной сумме, и правомерно удовлетворили иск Предпринимателя.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил принципы состязательности и равенства сторон, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен, поскольку Общество, как юридическое лицо, не было лишено возможности представить доказательства в целях подтверждения своей позиции и направить для участия в рассмотрении дела иного представителя, не являющегося сотрудником Общества. Потеря трудоспособности произошла у директора Общества в ночь с 09.12.2022 на 10.12.2022, тогда как иск принят к производству суда 16.09.2022, следовательно, ответчик располагал достаточным периодом для защиты своих прав и интересов. Ходатайство об отложении судебного заседания в суде первой инстанции не заявлялось.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу N А29-11528/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Стройком".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова