Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2024 г. N Ф01-187/24 по делу N А43-13135/2023

Нижний Новгород

12 апреля 2024 г.

Дело N А43-13135/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бердникова О.Е.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области

"Дирекция по строительству"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023

по делу N А43-13135/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН"

(ИНН: 5261098663, ОГРН: 1155261002720)

к акционерному обществу "Специализированный застройщик Нижегородской области

"Дирекция по строительству"

(ИНН: 5260429200, ОГРН: 1165275030931)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН", Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" (далее - АО "СЗ НО "Дирекция по строительству", Общество) о взыскании 56 482 рублей 25 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 01.12.2022 N СК/1613/22 за период с 01.08.2022 по 31.12.2022, а также 2330 рублей 64 копеек пеней за период с 11.11.2022 по 20.04.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

АО "СЗ НО "Дирекция по строительству" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. По его мнению, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку Региональный оператор не доказал факт оказания спорных услуг.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Региональный оператор в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Нижэкология-НН" (региональный оператор) и Общество (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.02.2022 N СК/1613/22, согласно которому региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании пункта 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В пункте 15 договора установлено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора (пункт 16 договора).

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 20 договора).

В пункте 22 договора установлена ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объект, по которому оказывается услуга; годовой объем твердых коммунальных отходов, транспортируемых с контейнерной площадки потребителя, - 229,68 кубических метра; количество контейнеров - 2, объем контейнеров - 1,1 кубических метра; периодичность вывоза ТКО - понедельник, четверг.

Согласно решению РСТ по Нижегородской области от 18.12.2020 N 54/127 размер единого тарифа на услуги регионального оператора с 01.07.2021 по 30.06.2022 составляет 659,61 руб./м3, с 01.07.2022 - 680,93 руб./м3, с 01.12.2022 - 728,20 руб./м3.

Во исполнение условий договора Региональный оператор в период с 01.08.2022 по 31.12.2022 оказал Обществу услуги по обращению с ТКО, что отражено в счетах и универсальных передаточных документах.

С учетом представленных Обществом возражений относительно оказанных Региональным оператором услуг в сентябре, октябре 2022 года последним произведена корректировка начислений за указанный период.

Общество обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило, что послужило основанием для обращения Регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 330, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области признал доказанным факт оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО на спорную сумму и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила коммерческого учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды признали доказанным факт оказания ответчику услуг в рамках договора от 01.02.2022 N СК/1613/22 в период с 01.08.2022 по 31.12.2022.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16, 20 договора от 01.02.2022 N СК/1613/22, материалы дела не содержат.

Расчет суммы задолженности ответчика по оплате услуг за спорный период судами проверен и признан верным.

Доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Ввиду неисполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг суды правомерно взыскали с ответчика неустойку на основании пункта 22 договора.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили иск Регионального оператора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А43-13135/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.Е. Бердников