Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2023 г. N Ф01-6380/23 по делу N А43-1263/2023

г. Нижний Новгород

16 октября 2023 г.

Дело N А43-1263/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Забурдаевой И.Л.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Золина Ильи Юрьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А43-1263/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

о привлечении арбитражного управляющего Золина Ильи Юрьевича к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Золина Ильи Юрьевича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2023 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение положений КоАП РФ, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) нарушение норм процессуального законодательства, просит отменить судебные акты. По его мнению, суды не дали оценки доводам арбитражного управляющего и не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ. Жалоба Симбирева Д.А. на действия Арбитражного управляющего не подлежала рассмотрению Управлением, поскольку она подана лицом, которое не является участником дела о банкротстве. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании с вызовом сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого спора, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем ходатайство заявителя кассационной жалобы подлежит отклонению.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 по делу N А43-38253/2019 гражданин Богданов Г.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Золин Илья Юрьевич.

Управление, рассмотрев заявление Симбирева Д.А., провело в отношении Арбитражного управляющего проверку соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Усмотрев в действиях Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 16.01.2023 N 70015223 и обратилось в суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ и Закона N 127-ФЗ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ).

Согласно положениям статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Статьей 213.7 Закона N 127-ФЗ определены сведения, подлежащие обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) (пункт 2.1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ).

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в том числе, подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

В пункте 42 Постановления N 35 разъяснено, что обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о завершении реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки арбитражных дел.

Как установили суды и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 по делу N А43-38253/2019 процедура реструктуризации долгов гражданина прекращена, Богданов Г.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 01.10.2020, обязанность по направлению в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов гражданина должна была быть исполнена Арбитражным управляющим не позднее десяти дней с даты размещения резолютивной части решения о признании должника банкротом на сайте kad.arbitr.ru.

Соответствующая информация о завершении реструктуризации долгов гражданина арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ не опубликована.

Согласно сведениям ЕФРСБ, отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина размещен 21.06.2022, после возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о нарушении Арбитражным управляющим требования, установленного пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании конкретных обстоятельств данного дела, доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды сделали правомерный вывод о подтверждении материалами дела факта совершения Арбитражным управляющим приведенного выше нарушения Закона N 127-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод Арбитражного управляющего о необоснованности применения положений пунктов 2.1 и 2.3 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ по причине введения процедуры банкротства гражданина до вступления в силу указанных норм суды обоснованно отклонили как не основанные на действующем законодательстве.

С учетом установленного, выводы судов о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности суды не установили.

Довод арбитражного управляющего о том, что жалоба Симбирева Д.А. на действия Арбитражного управляющего не подлежала рассмотрению Управлением, поскольку она подана лицом, которое не является участником дела о банкротстве, следовательно, у Управления отсутствовали основания для возбуждения дела, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2022 N 310-ЭС22-5156, судом проверен и отклонен.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение Симбирева Д.А., содержащее данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, участником производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку в обращении имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данное сообщение отвечало требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган, Управление действовало в рамках предоставленной компетенции и осуществило возложенные на него функции, возбудив дело об административном правонарушении.

Привлечение Арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При выборе меры ответственности за вменяемое правонарушение, суды пришли к выводу, что совокупность обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения позволяет применить наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, не установили оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в жалобе, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу А43-1263/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Золина Ильи Юрьевича без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

И.Л. Забурдаева