Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2023 г. N Ф01-6392/23 по делу N А43-6796/2023

г. Нижний Новгород

17 октября 2023 г.

Дело N А43-6796/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Соколовой Л.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партимпорт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2023 по делу N А43-6796/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТ Брокер" (ОГРН: 1095029002793, ИНН: 5029125259)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партимпорт" (ОГРН: 1145262007505, ИНН: 5262303178)

о взыскании задолженности и процентов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРТ Брокер" (далее - ООО "АРТ Брокер") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партимпорт" (далее - ООО "Партимпорт") о взыскании 40 250 рублей задолженности по договору от 26.08.2022 N ПИ-26 ШРМ возмездного оказания услуг, 984 рублей 20 копеек процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 15.11.2022 по 13.03.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена ООО "Партимпорт" в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

ООО "Партимпорт" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, договор от 26.08.2022 N ПИ-26 ШРМ должным образом не подписан сторонами, в связи с чем является незаключенным. По его мнению, доказательства того, что исполнитель оказал услуги в спорной сумме в материалах дела отсутствуют.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "АРТ Брокер" в письменном отзыве не согласился с доводами жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, и это не противоречит материалам дела, Дмитриевым С. А. (исполнителем) и ООО "Партимпорт" (заказчиком) заключен договор от 26.08.2022 N ПИ-26 ШРМ возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг в регионе деятельности Шереметьевской таможни, связанных с получением документов у служб аэропорта, организацией мероприятий по прохождению государственных форм контроля (подача заявлений, предоставление пояснений и т.д. от лица заказчика), предшествующих таможенному оформлению товаров, в отношении которых заказчик выступает в качестве декларанта, содействие в таможенном оформлении (дача пояснений, предоставление документов и сведений в таможенные органы) и обработка комплектов документов по факту выпуска товаров в соответствии с избранной таможенной процедурой (ДТ и другие документы, выдаваемые таможенными органами после таможенного оформления), составление электронных отчетов, ксерокопирование документов, передача комплектов заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2.3 договора не позднее пяти рабочих дней по окончании месяца, в котором были оказаны услуги, стороны подписывают акт оказанных услуг, который является основанием для оплаты заказчиком оказанных услуг исполнителя, установленной разделом 3 настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора цена комплекса услуг, указанных в пункте 1.1 договора, за каждую таможенную декларацию составляет 5 750 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 договора цена услуг, установленных пунктом 3.1 договора, уплачивается заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 настоящего договора.

Дмитриев С.А. оказал услуги по договору на общую сумму 40 250 рублей, что подтверждается актом от 20.10.2022 N 1 об оказании услуг по договору от 26.08.2022 N ПИ-26 ШРМ, подписанным со стороны исполнителя, а также авианакладными 000-12000380, 913-00002100, 913-00000033, 000-12000505, 000-00021394, 000-00021405, 410-00087194.

Дмитриев С.А. 31.10.2022 направил в адрес ООО "Партимпорт" два экземпляра акта от 20.10.2022 N 1 об оказании услуг.

ООО "Партимпорт" оказанные Дмитриевым С.А. услуги по договору не оплатило, поэтому последний 19.01.2023 направил досудебную претензию от 18.01.2023, в которой просил ответчика оплатить стоимость оказанных услуг по договору в размере 40 250 рублей.

Дмитриевым С.А. (цедентом) и ООО "АРТ Брокер" (цессионарием) заключен договор уступки требования от 13.03.2023, в силу которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к ООО "Партимпорт", возникшие на основании договора от 26.08.2022 ПИ-26 ШРМ возмездного оказания услуг. Уступаемое требование состоит из задолженности должника по оплате оказанных услуг по договору от 26.08.2022 в размере 40 250 рублей и требования процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги послужило ООО "АРТ Брокер" основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 384, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО "Партимпорт" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела авианакладными 000-12000380, 913-00002100, 913-00000033, 000-12000505, 000-00021394, 000-00021405, 410-00087194, актом об оказании услуг от 20.10.2022 N 1, который подписан исполнителем в одностороннем порядке.

Суд установил, что согласно сведениям оператора почтовой связи письмо с актом прибыло в место вручения ООО "Партимпорт" 05.11.2022, однако не получено адресатом и возвращено отправителю.

Суд верно указал, что действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был обеспечить получение всей необходимой адресованной ему корреспонденции. Доказательства, подтверждающие, что невозможность получения почтового отправления не зависела от адресата, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых неподписание ответчиком акта являлось бы обоснованным, направления исполнителю мотивированного возражения по акту, а также некачественного выполнения работ и оказания услуг, либо оказания услуг в ином объеме на меньшую сумму в деле также не имеется, в связи с чем подписанные в одностороннем порядке акты обоснованно признаны судом надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими оказание исполнителем спорных услуг.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт оказания исполнителем услуг на заявленную сумму.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о поставке и установке рассматриваемых флагштоков на территории автосалона третьим лицом.

В силу части 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 40 250 рублей долга и 984 рубля 20 копеек процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Кодекса, с 15.11.2022 по 13.03.2023.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на незаключенность договора возмездного оказания услуг несостоятельна, так как противоречит материалам дела. Подписанный обеими сторонами договор от 26.08.2022 N ПИ-26 ШРМ возмездного оказания услуг имеется у обеих сторон, а оказание исполнителем услуг по этому договору судом установлено и подтверждено материалами дела.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судом выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2023 по делу N А43-6796/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партимпорт" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Партимпорт".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Л.В. Соколова