Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2023 г. N Ф01-6409/23 по делу N А31-340/2023

г. Нижний Новгород

18 октября 2023 г.

Дело N А31-340/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Тринити на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу А31-340/202323

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тринити" (ИНН: 7709481480, ОГРН: 5157746274660)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество Костромская сбытовая компания (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Тринити (далее Общество) о взыскании 10 767 рублей 96 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2022 года по договору энергоснабжения от 01.02.2021 6024238.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Костромской области решением от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.04.2023 и постановление от 03.07.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обосновании кассационной жалобы Общество указывает на то, что судами неполно выяснены все обстоятельства дела, не приняты и не исследованы представленные ответчиком доказательства, а вывод о наличии задолженности сделан на основании выписки из картотеки, представленной истцом, не являющейся первичным документом.

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, указав на законность принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанции, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.02.2021 N 6024238 (далее - договора), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В пункте 6.5 договора предусмотрено, что оплата электрической энергии (мощности) и оказанных услуг производится потребителем в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе налог на добавленную стоимость, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе налог на добавленную стоимость, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счета-фактуры и (или) счета, который выставляется в электронной форме в соответствии с установленными форматами и порядком по телекоммуникационным каналам связи через соответствующего оператора электронного документооборота или по электронной почте.

Во исполнение договора истец в сентябре 2022 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 37 663 рубля 98 копеек и выставил к оплате счет-фактуру от 30.09.2022 N 186116, оплаченный ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлен факт поставки электрической энергии на объект ответчика (здание машиносчётной станции по адресу: город Кострома, улица Ерохова, дом 4, с учётом потерь в сетях) в спорный период.

Разногласия сторон сводятся к несогласию ответчика со стоимостью электрической энергии, выставленной истцом к оплате за сентябрь 2022 года. Ответчик указывает, что у него отсутствует задолженность за электроэнергию, потребленную в сентябре 2022 года. По мнению Общества, денежные средства в размере 10 767 рублей 96 копеек, перечисленные Обществом по платежному поручению от 10.10.2022 N 226, являются первым авансовым платежом за октябрь 2022 года.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ведомость энергопотребления за сентябрь 2022 года, суды первой и второй инстанций установили, что ответчику в сентябре 2022 года поставлена электрическая энергия в объеме 4262 киловатт в час на сумму 37 663 рубля 98 копеек. Ответчиком произведена оплата в размере 26 896 рублей 02 копейки. Денежные средства в размере 10 767 рублей 96 копеек, перечисленные по платежному поручению от 10.10.2022 N 226, учтены истцом в соответствии с их назначением, указанным в платежном поручении ("за октябрь 2022 года").

Таким образом, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требования истца и взыскали с ответчика 10 767 рублей 96 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2022 года по договору энергоснабжения от 01.02.2021 N 6024238.

Довод кассатора о том, что сведения, указанные в картотеке о лицевых счетах, не являются допустимыми доказательствами, судом округа отклонен, поскольку сведения в картотеку вносят на основании первичных документов, представленных потребителями, и содержат сведения о фактическом состоянии расчетов потребителей. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, опровергающие достоверность сведений, внесенных в картотеку.

Вопреки доводам ответчика, все существенные обстоятельства дела нижестоящими судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, в том числе являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2023 по делу А31-340/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тринити без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

М.Н. Каманова А.Н. Чих