Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2023 г. N Ф01-5370/23 по делу N А82-5905/2022

г. Нижний Новгород

19 октября 2023 г.

Дело N А82-5905/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей от открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье": конкурсного управляющего Болгачевой Е.Н., от муниципального предприятия Ярославского муниципального района "Теплоресурс": Алексеева К.А. по доверенности от 23.05.2023

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия Ярославского муниципального района "Теплоресурс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А82-5905/2022

по иску открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН: 7627032974, ОГРН: 1087627001582)

к муниципальному предприятию Ярославского муниципального района "Теплоресурс" (ИНН: 7627051712, ОГРН: 1197627000790)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному предприятию Ярославского муниципального района "Теплоресурс" (далее - Предприятие) о взыскании 8 655 584 рублей 43 копеек задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в октябре 2019 - июле 2021 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2019 N 25/19ВС.

Суд первой инстанции решением от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды, отклонив довод Предприятия о надлежащем исполнении обязательства по уплате долга перед Обществом путем зачета встречного однородного требования Предприятия, не учли разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности обстоятельств: осведомленности кредитора о нарушении принятым им исполнением (суррогатом исполнения) очередности совершения текущих платежей и недостаточности конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным. Сама по себе информированность Предприятия о банкротстве Общества не может быть обоснованием того, что Предприятие знало или должно было знать о признаках предпочтительного получения исполнения по текущим обязательствам.

Подробно доводы кассатора изложены в кассационной жалобе, письменных объяснениях к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Общество в ходатайстве от 16.10.2023 просило приобщить к делу новые доказательства, которые не могли быть представлены в суды первой и апелляционной инстанций.

Ходатайство Общества рассмотрено и отклонено окружным судом в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) и Предприятие (потребитель) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2019 N 25/19ВС, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, принимать сточные воды потребителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а потребитель обязался оплачивать холодную воду, водоотведение в порядке, определенном договором.

Перечень объектов потребителя, осуществляющих потребление холодной воды и сброс сточных вод, указан в пункте 2.2 договора.

Порядок оплаты полученной холодной воды и отведенных сточных вод стороны согласовали в разделе 3 договора.

Общество в октябре 2019 - июле 2021 года поставило на объекты Предприятия холодную воду и оказало услугу по отводу сточных вод на общую сумму 8 655 584 рубля 43 копейки, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами и не оспаривается Предприятием.

Предприятие своевременно не оплатило холодную воду и водоотведение в полном объеме, что послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Факт поставки на объекты Предприятия холодной воды, оказания услуги по отводу сточных вод, а также их объем лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Удовлетворив иск, суды отклонили довод Предприятия о прекращении обязательства, являющегося предметом спора, путем зачета встречных текущих требований к Обществу, поскольку Предприятие не представило доказательств возможности проведения зачета без нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов должника (Общества) по текущим обязательствам, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Между тем суды не учли следующее.

Из представленных заявлений о зачете, направленных до подачи иска, усматривается, что обязательства, предъявленные к зачету против требования Общества, возникли после возбуждения в отношении Общества производства по делу о банкротстве (определение от 24.04.2019 по делу N А82-5608/2019). Следовательно, они являются текущими, и как, установили суды, относятся к пятой очереди текущих платежей.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Вопреки выводам судов обязанность доказать, что зачет нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, возложена на Общество в лице ее конкурсного управляющего, поскольку отсутствуют доказательства наличия у Предприятия доступа к реестру текущих платежей или иным документам, которые содержат информацию об очередности проведения расчетов по текущим платежам. При этом, фактически констатировав, что нарушается очередность, установленная законом, суды не исследовали и не указали, что на соответствующие даты имелись кредиторы по текущим обязательствам более приоритетных очередей, либо пятой очереди с более ранней календарной датой возникновения, нежели встречные требования Предприятия, а также то, что конкурсной массы недостаточно для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над требованиями Предприятия.

Таким образом, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и на основе всесторонней оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А82-5905/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.Ю. Павлов Е.Ю. Трубникова