Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2023 г. N Ф01-6311/23 по делу N А82-19280/2022

г. Нижний Новгород

26 октября 2023 г.

Дело N А82-19280/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.

при участии представителя от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Парфенова С.Е. (доверенность от 11.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А82-19280/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (ИНН: 7802849641, ОГРН: 1147847032838)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 271 063 рублей 84 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ООО "ПК "Балтика", Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД", Общество) о взыскании 271 063 рублей 84 копеек неосновательного обогащения за период с 19.11.2019 по 23.01.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования на статьях 6, 10, 58, 128, 182, 183, 359, 406, 421, 425, 606 - 625, 650 - 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкции по содержанию деревянных шпал, переводных и мостовых брусьев железных дорог колеи 1520 мм, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации от 11.12.1996 N ЦП/410, пункта 10 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, и мотивированы невозможностью истцом использования путей необщего пользования в спорный период.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что обязанность ОАО "РЖД" как арендодателя по встречному предоставлению надлежащим образом не исполнена. В результате пользователь не мог пользоваться предоставленным имуществом в соответствии с его целевым назначением и условиями договора. Соответственно, уплаченные истцом платежи по накопительным ведомостям подлежат возврату в виде неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды необоснованно не применили специальный срок исковой давности; ОАО "РЖД" в соответствии с условиями договора рассчитывало плату истцу за пользование путями; в материалы дела не представлены надлежащие доказательства установки щита на железнодорожном пути, а в журнале осмотра путей не указана протяженность закрытого участка пути; неосновательное обогащение на его стороне отсутствует; суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить решение и постановление в силе.

Суд округа удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 35 минут 20.10.2023.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя ответчика, окружной суд счел, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд, между пользователем и перевозчиком заключен договор от 24.06.2019, в соответствии с которым обязанность ответчика как перевозчика состоит в оказании услуг в подаче/уборке вагонов истца с грузами на пути или с путей необщего пользования, принадлежащие большей частью перевозчику; а также в обязанности перевозчика как собственника пути входит предоставление истцу 4386,2 метра железнодорожного пути в пользование.

Согласно пункту 9.4.2 пользователь уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", протяженностью 4386,2 метра. Плата определена с учетом ставки 3343 рубля за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62.

Согласно записи в журнале осмотра путей по форме ДУ-46 14.11.2019 сотрудником Общества сделана запись о закрытии участка соединительного пути с 284 км по 283 км для движения поездов и маневровых работ в связи со сплошной гнилостью шпал. На 284 км 5пк устанавливается красный щит. ПДБ-3 Хайрудинов Р.Р. Аналогичная запись сделана тем же сотрудником 09.12.2019 в отношении участка пути с 284 км 8пк по 283 км.

Фактически у Компании осталась возможность пользоваться путями необщего пользования протяженностью 3062,2 погонных метра.

Компания в письмах от 28.11.2019, от 23.12.2019 просила произвести перерасчет платы в связи с закрытием части пути 14.11.2019 и 09.12.2019.

Общество письмом от 27.12.2019 в перерасчете платы отказало со ссылкой на отсутствие акта уполномоченного органа.

Согласно накопительным ведомостям перевозчик выставил пользователю к оплате стоимость пользования путями протяженностью 4386,2 метра.

ООО "ПК "Балтика" в письме от 06.02.2020 указало на необоснованность списания полной суммы платы с лицевого счета, указало, что общая сумма излишне взысканных платежей составляет 328 478 рублей 35 копеек с 16.11.2019 по 31.01.2020; в письме от 16.03.2020 Компания просила зачесть излишне уплаченные суммы в счет оплаты за март 2020 года. В ответе на письмо Общество в перерасчете отказало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании с иском в суд, о пропуске срока исковой давности для подачи которого заявило ОАО "РЖД".

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что правоотношения сторон по данному делу не связаны с перевозкой, а возникли из неосновательного обогащения ответчика, вследствие чего на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности - три года.

Между тем суды не учли следующее.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу изложенных норм, отношения контрагентов по организации и выполнению транспортно-эксплуатационных услуг, связанных с перевозкой груза, а также с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов и плат за выполненные работы или оказанные услуги, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава железнодорожного транспорта.

Следовательно, обязательственные отношения сторон спора, в том числе вытекающие из договоров по эксплуатации путей необщего пользования, подачи и уборки вагонов, а также по организации расчетов и уплате провозных платежей, подпадают под действие законодательства о перевозках.

Поскольку договором от 24.06.2019 N 1-218 прямо предусмотрена обязанность истца уплачивать ответчику ежесуточную плату за пользование путями необщего пользования, спорные отношения по списанию денежных средств относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Истец заявил требования о взыскании необоснованно списанной с его лицевого счета провозной платы, поэтому в силу статьи 125 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, - со дня списания денежных средств.

Суд округа счел, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к спорным правоотношениям трехгодичный срок исковой давности, установленный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды не указали, с какой даты срок исковой давности должен исчисляться.

Изложенное в силу статей 287 (пункта 3 части 1) и 288 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованных судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить начало течения срока исковой давности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А82-19280/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова А.Н. Чих