Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2023 г. N Ф01-5039/23 по делу N А79-535/2023

г. Нижний Новгород

01 ноября 2023 г.

Дело N А79-535/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Юхтарова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.02.2023, принятое судьей Цветковой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, принятое судьями Ковбасюком А.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., по делу N А79-535/2023

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казань" (ИНН: 1655065674; ОГРН: 1061655000582)

к индивидуальному предпринимателю Юхтарову Алексею Владимировичу (ИНН: 212700702297; ОГРНИП: 318213000009680)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казань" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Юхтарову Алексею Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании:

1) 1 050 977 рублей 16 копеек неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование землей с 01.11.2020 по 20.04.2022,

2) 70 827 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 15.11.2020 по 19.04.2022.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик использует земли без оформления договора аренды и внесения платы за землепользование.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 22.02.2023, которое оставлено в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, иск удовлетворил частично, взыскав с Предпринимателя в пользу Комитета 1 050 977 рублей 16 копеек неосновательного обогащения и 60 179 рублей 10 копеек процентов. Суды учли запрет на начисление финансовых санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт, в котором предоставить рассрочку его исполнения. По мнению заявителя, суды неправомерно не применили пункт 5 статьи 393 и пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учли трудное финансовое положение Предпринимателя в текущих экономических условиях. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Комитет отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда была проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - нежилые здания: зерносклад (кадастровый номер 16:50:000000:9548, площадь 227,1 квадратного метра), конюшня (16:50:000000:9549, 445,2 квадратного метра), зерносклад (16:50:000000:9550, 473,6 квадратного метра), птичник (16:50:000000:9551, 354,7 квадратного метра). Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080120:35.

По расчету истца в связи с использованием земельного участка у ответчика имеется неосновательное обогащение с 01.11.2020 по 20.04.2022 в сумме 1 050 977 рублей 16 копеек.

Комитет в претензии от 20.04.2022 N 5611/КЗИО-исх потребовал от Предпринимателя оплатить пользование спорным земельным участком. Данное требование не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

На основании статей 1 (подпункта 7 пункта 1) и 65 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель. Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11.

Согласно статье 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев из статьи 1109 этого кодекса.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование участком подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного его Президиумом 28.03.2018).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как установили суды и ответчик это не оспаривает, спорный земельный участок используется ответчиком в отсутствие на то правовых оснований. Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов ответчиком арифметически не оспаривается. Выполненный истцом расчет размера неосновательного обогащения соответствует положениям действующих нормативных правовых актов, регулирующих размер арендной платы. Суды также учли, что в силу моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) в период действия данного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до его введения, финансовые санкции не начисляются, в связи с чем уточнили расчет процентов.

Довод заявителя о том, что суды неправомерно не применили пункт 5 статьи 393 и пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом округа, поскольку данные нормы неприменимы в настоящем споре.

Проценты взысканы судами в размере, предусмотренном в пункте 1 статьи 395 кодекса, и составляют минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного его Президиумом 25.11.2020).

Аргумент ответчика о необходимости применения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта правомерно отклонен апелляционным судом. Потенциальная возможность рассрочки исполнения судебного акта основанием для отмены судебных актов по существу спора не является, данный вопрос разрешается в отдельном производстве в порядке, указанном в этой статье. С соответствующим заявлением в суд первой инстанции Предприниматель не обращался и не лишен этого права, заявив соответствующие доводы и обстоятельства, которые, по его мнению, могут быть основанием для предоставления рассрочки (отсрочки).

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А79-535/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юхтарова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын