Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2023 г. N Ф01-6561/23 по делу N А79-4558/2022

г. Нижний Новгород

02 ноября 2023 г.

Дело N А79-4558/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя от Центрального банка Российской Федерации: Семеновой И.А. (доверенность от 21.06.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Республиканская палата предпринимателей", Центрального банка Российской Федерации, Лещева Ильи Владимировича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.11.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А79-4558/2022

по иску Николаевой Татьяны Витальевны

к акционерному обществу "Республиканская палата предпринимателей", Центральному банку Российской Федерации, Иванову Николаю Анатольевичу, Лещеву Илье Владимировичу, Павлову Александру Юрьевичу и Цихону Вячеславу Олеговичу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество ВТБ Регистратор,

о признании недействительными решений совета директоров общества, решения о государственной регистрации дополнительного выпуска акций, решения о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций; об аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска акций, государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций, об изъятии из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска

и установил:

Николаева Татьяна Витальевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к акционерному обществу "Республиканская палата предпринимателей" (далее - АО "РПП"), Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России), Иванову Николаю Анатольевичу, Лещеву Илье Владимировичу, Павлову Александру Юрьевичу и Цихону Вячеславу Олеговичу со следующими требованиями:

1. о признании недействительными:

- решения совета директоров АО "РПП" от 20.12.2021 N 5;

- решения Центрального Банка Российской Федерации от 11.02.2022 о государственной регистрации дополнительного выпуска акций АО "РПП", государственный регистрационный номер 1-01-18014-P-001D в количестве 25 000 штук, номинальной стоимостью 100 рублей каждая;

- решения о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных АО "РПП" от 04.05.2022, размещенных путем закрытой подписки, регистрационный номер дополнительного выпуска 1-0118014-P-001D;

2. об обязании Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления:

- аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска акций АО "РПП", зарегистрированного за номером 1-01-18014-P-001D в количестве 25 000 штук, номинальной стоимостью 100 рублей каждая;

- аннулировать государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных АО "РПП" от 04.05.2022, размешенных путем закрытой подписки, регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-18014-Р-00ID;

-изъять из обращения эмиссионные ценные бумаги данного выпуска (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение требований пункта 3 статьи 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров по вопросу о размещении дополнительных акций не проводилось, акционеры Николаев В.Н. и Николаева Т.В. о его проведении не извещались. Вопреки положениям пункта 6 статьи 39 Закона об акционерных обществах размещение ценных бумаг начато без надлежащего извещения акционеров и без предоставления им возможности ознакомиться с решением о дополнительном выпуске акций. При размещении дополнительных акций нарушен принцип обеспечения равных условий подписки для всех потенциальных приобретателей, закрепленный в статье 40 Закона об акционерных обществах. При принятии решения о дополнительном выпуске акций нарушены права и законные интересы Николаевой Т.В.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, удовлетворил иск: признал недействительными решения совета директоров АО "РПП", оформленные протоколом от 20.12.2021 N 5; решение Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления от 11.02.2022 N РБТ-4/34 "О государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных АО "РПП", регистрационный номер 1-0118014-P-001D; решение Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления "О государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных АО "РПП" от 04.05.2022 N РБТ-4/124, регистрационный номер 1-01-18014-P-001D. Аннулировал государственную регистрацию дополнительного выпуска акций обыкновенных АО "РПП", регистрационный номер 1-01-18014-P- 001D. Изъял из обращения эмиссионные ценные бумаги дополнительного выпуска регистрационный номер 1-01-18014-P-001D, взыскал с АО "РПП", Иванова Н.А., Лещева И.В., Павлова А.Ю., Цихона В.О., с каждого в пользу Николаевой Т.В. по 1200 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "РПП", Банк и Лещев И.В. обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основные доводы заявителей сводятся к следующему. Николаева Т.В., владеющая всего лишь 21 акцией, что составляло 23,3 процента уставного капитала и голосующих акций, не является мажоритарным акционером. В соответствии со статьями 39 и 48 Закона об акционерных обществах в компетенцию совета директоров АО "РПП" в соответствии с уставом входили полномочия по дополнительной эмиссии акций, путем закрытой подписки и увеличению уставного капитала общества. Аннулирование государственной регистрации дополнительного выпуска акций и изъятие их из обращения влечет за собой обязанность эмитента возвратить владельцам этих ценных бумаг средства инвестирования в соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств..., утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 08.09.1998 N 36. Вместе с тем сделки по размещению акций дополнительного выпуска истцом не оспорены, суд не дал им оценки и не определил их судьбу, в то время как в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Кроме того, индивидуальный код дополнительного выпуска акций аннулируется по истечении трех месяцев с даты государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг. С указанного момента ценные бумаги дополнительного выпуска становятся частью основного выпуска, что исключает возможность идентифицировать их при аннулировании выпуска и влечет неисполнимость решения. Истец избрал ненадлежащий способ защиты. Истец пропустил срок исковой давности в части оспаривания решения совета директоров от 20.12.2021, исходя из установленного корпоративным Законом трехмесячного срока на обжалования и данных искового заявления Николаевой Т.В. о том, что о спорном решении совета директоров она узнала 05.03.2022, при том, что иск уточнен 12.07.2022. Дело неподсудно Арбитражному суду Чувашской Республики. Суд апелляционной инстанции не проверил доводы и не указал мотивы, по которым отклонил те или иные доказательства, не применил законы и иные нормативные правовые акты.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе.

Представитель истца в пояснениях счел доводы заявителей необоснованными, просил отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Суд округа удовлетворил ходатайства истца и третьего лица о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 27.10.2023.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и заслушав представителя Банка, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд, АО "РПП" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.1998.

Первоначально, согласно уставу, уставный капитал АО "РПП" составлял 9000 рублей, который был разделен на 90 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая.

Акционерами общества являлись: Николаев В.Н. (владевший 23 акциями, что составляло 25,6 процента уставного капитала), Николаева Т.В. (владевшая 21 акцией, что составляло 23,3 процента уставного капитала), Иванов Н.А. (владевший 15 акциями, что составляло 16,6 процента уставного капитала), Лещев И.В. (владевший 15 акциями, что составляло 16,6 процента уставного капитала), Павлов А.Ю. (владевший 8 акциями, что составляло 8,8 процента уставного капитала), Цихон В.О. (владевший 8 акциями, что составляло 8,8 процента уставного капитала).

20.12.2021 состоялось заседание совета директоров АО "РПП", оформленное протоколом N 5, с повесткой дня:

1) определение цены размещения дополнительных обыкновенных акций общества, размещаемых посредством закрытой подписки;

2) увеличение уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций;

3) утверждение документа, содержащего условия размещения обыкновенных акций общества.

На заседании приняли участие все члены совета директоров АО "РПП". По результатам рассмотрения вопросов повестки дня принятые следующие решения:

1) учитывая, что регулярных публикаций о цене покупки или цене спроса и цене предложения акций общества в органах печати не осуществлялось; что по данным реестра владельцев именных ценных бумаг ни государство, ни муниципальные образования не являются владельцами акций общества, ввиду чего к оценке не привлекался орган государственного финансового контроля; принимая во внимание размеры чистых активов общества, информацию о выплате дивидендов, устав общества, анализ состояния отрасли и конъюнктуры рынка, перспективы бизнеса, экономическое и финансовое состояние общества и, исходя из рыночной стоимости акций, в соответствии со статьями 36 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" определить цену размещения дополнительных обыкновенных акций общества в размере 100 рублей за одну акцию;

2) увеличить уставный капитал АО "РПП" на 2 500 000 рублей путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 25 000 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая следующим образом: способ размещения: закрытая подписка, цена размещения дополнительных обыкновенных акций: 100 рублей за одну акцию, круг лиц, среди которых предполагается разместить дополнительные обыкновенные акции: Лещев И.В.- 6955 штук, Иванов Н.А. - 6945 штук, Цихон В.О. - 3685 штук, Павлов А.Ю. - 3695 штук, Николаев В.Н. - 3720 штук, форма оплаты размещаемых дополнительных обыкновенных акций дополнительного выпуска ценных бумаг: денежными средствами, иные условия размещения дополнительных обыкновенных акций в соответствии с законодательством Российской Федерации определяются документом, содержащим условия размещения ценных бумаг;

3) утвердить документ, содержащий условия размещения обыкновенных акций АО "РПП" в количестве 25 000 штук, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, размещаемых путем закрытой подписки.

Николаева Т.В. в качестве акционера, который может приобрести дополнительные акции, в решении не указана.

В соответствии с решением Банка России от 11.02.2022 N РБТ-4/34 осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных акций АО "РПП", размещаемых путем закрытой подписки. Дополнительному выпуску присвоен регистрационный номер 1-01-18014-Р- 001D.

Согласно отчету об итогах размещения дополнительного выпуска ценных бумаг от 31.03.2022 и справке об оплате размещенных ценных бумаг от 31.03.2022 общее количество размещенных среди акционеров акций составило 21 280 штук. Отчет об итогах дополнительного выпуска акций АО "РПП" зарегистрирован решением Банка России от 04.05.2022 N РБТ-4/124. По результатам дополнительного выпуска акций уставный капитал АО "РПП" стал составлять 2 137 000 рублей, состоит из 21 370 штук акций, распределенных между акционерами следующим образом: Лещев И.В. - 6970 штук, что составляет 32,6 процента уставного капитала, Иванов Н.А. - 6960 штук, что составляет 32,6 процента уставного капитала, Цихон В.О. - 3693 штук, что составляет 17 процентов уставного капитала, Павлов А.Ю. - 3703 штук, что составляет 17 процентов уставного капитала и Николаева Т.В. - 44 штуки (с учетом акций, подаренных Николаевым В.Н.), что составляет 0,2 процента уставного капитала.

Полагая, что оспариваемые решения направлены не на привлечение существенных инвестиций для развития общества, а исключительно на уменьшение объема корпоративных прав истца, как мажоритарного акционера, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

В соответствии со статьей 28 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 N 17536/09 по делу N А51-11603/200844-328, решение об увеличении уставного капитала, принятое с единственным намерением перераспределить между акционерами голоса на общем собрании, не соответствует предусмотренным Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" целям размещения дополнительных акций.

В пункте 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 разъяснено, что решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов может быть признано недействительным в случае, если его принятие не обусловлено интересами общества, например, необходимостью привлечения значительного объема денежных средств для осуществления деятельности общества, и приведет к уменьшению доли участников общества, несогласных с таким увеличением уставного капитала.

В отсутствие экономических обоснований увеличения уставного капитала следует признать, что дополнительный выпуск акций направлен не на действительное привлечение средств, а фактически на получение одним лицом корпоративного контроля над обществом.

Доказательства экономической целесообразности дополнительной эмиссии лица, участвующие в деле, не представили.

Суд установил и из материалов дела следует, что до принятия 20.12.2021 решения об увеличения уставного капитала общества путем дополнительной эмиссии ценных бумаг Николаевой Т.В. принадлежало 21 акция, что составляло 23,3% уставного капитала, а после дополнительной эмиссии указанная доля составила 44 штуки (с учетом акций, подаренных Николаевым В.Н.), или 0,2% уставного капитала.

Данное обстоятельство позволило судам первой и апелляционной инстанций прийти к верному выводу о том, что оспариваемые решения (действия) направлены на увеличение уставного капитала акционерного общества с целью размытия мажоритарного пакета Николаевой Т.В., нивелировав возможность ее действенного участия в управлении делами общества, влекущее изменение стоимости причитающегося ей пакета акций, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Увеличение уставного капитала акционерного общества и уменьшение в нем доли Николаевой Т.В. является результатом совершения оспариваемых решений. В результате указанных действий данных лиц пакет акций АО "РПП" принадлежащий Николаевой И.В., значительно уменьшился. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о рынке ценных бумаг процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает в себя принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг, а также государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет за собой аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты (пункт 11 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг).

На основании статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В силу пункта 10 статьи 4 названного Закона Банк России осуществляет регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг и проспектов ценных бумаг, регистрацию отчетов об итогах выпусков эмиссионных ценных бумаг. Государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента (пункт 2 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг).

Выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску Банка России, регистрирующего органа или органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска) (пункт 6 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг).

Допущенные ответчиками нарушения прав истца в ходе дополнительной эмиссии ценных бумаг не могут быть устранены иначе, чем путем признания недействительным дополнительного выпуска акций АО "РПП", основанного на недействительном решении.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителей о пропуске истцом срока исковой давности в части оспаривания решения совета директоров от 20.12.2021 подлежит отклонению.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

В данном случае АО "РПП" не заявляло ходатайство о применении к исковому требованию Николаевой Т.В. о признании недействительным решения совета директоров от 20.12.2021 срока исковой давности.

Заявленное другими лицами ходатайство о применении срока исковой давности к названному требованию, не имеет какого-либо правового значения.

Отклоняя довод заявителей о неподсудности дела Арбитражному суду Чувашской Республики суд апелляционной инстанции верно указал, что первоначальными являются требования об оспаривании решения органа акционерного общества, что относится к корпоративным спорам, которые подлежат рассмотрению по месту нахождения юридического лица, в данном случае эмитента (статьи 38, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требования к Банку России являются производными от корпоративного спора, в связи с чем обоснованно рассмотрены Арбитражным судом Чувашской Республики, поскольку АО "РПП" (эмитент) зарегистрировано в городе Чебоксары Чувашской Республики.

Ссылка АО "РПП" на то, что суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым отклонил доказательства и доводы АО "РПП", изложенные в апелляционной жалобе, противоречит содержанию судебного акта, принятому по настоящему делу, в котором дан подробный правовой анализ существа спора и правовая оценка доводам ответчиков. Отсутствие в судебном акте оценки отдельных доводов и доказательств не означает, что они не были учтены при принятии судебного акта.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А79-4558/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "Республиканская палата предпринимателей", Центрального банка Российской Федерации, Лещева Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын