Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф01-6900/23 по делу N А43-7362/2023

г. Нижний Новгород

07 ноября 2023 г.

Дело N А43-7362/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Забурдаевой И.Л.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу N А43-7362/2023

по иску государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (ИНН: 7706413348, ОГРН: 1077799032926)

к акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" (ИНН: 5259077666, ОГРН: 1085259006117)

о взыскании денежных средств

и установил:

государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (далее - Корпорация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" (далее - Общество) о взыскании 593 707 рублей 50 копеек неустойки за период с 10.11.2022 по 23.12.2022, начисленной за несвоевременное выполнение работ по этапу N 4 и N 5 по государственному контракту от 29.04.2022 N Н.4о.241.19.21.1099.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 отказал в удовлетворении иска.

Корпорация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на не правильное применение судами Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты. Корпорация настаивает на том, что Общество не подтвердило наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки, что препятствует списанию неустойки в порядке, установленном Правилами N 783. Основания для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения этапа работ отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, Корпорация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 29.04.2022 N Н.4о.241.19.21.1099.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы "НИОКР по проекту РУ БН-1200-М и части общестанционного оборудования и вспомогательных систем реакторного отделения. Этап 2021-2022 годов" (далее - работы) и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта выполнение работ по контракту осуществляется в 5 этапов в 2021 - 2022 годах.

Согласно пункту 1.5 контракта сроки выполнения работ, последовательность действий исполнителя при выполнении работ, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в календарном плане (приложение N 2 к контракту - календарный план).

Работы по этапу N 4 должны быть окончены - 09.11.2022, а по этапу N 5 - 13.12.2022.

В соответствии с подпунктом 2.1.7 контракта датой окончания выполнения работ по контракту (отдельного этапа выполнения работ по контракту) является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по отдельному этапу контракта. Дата окончания выполнения работ по контракту (отдельного этапа выполнения работ по контракту) не может быть позднее даты, указанной в техническом задании и календарном плане.

Общая стоимость (цена) работ по контракту в соответствии с приложением N 3 к контракту составляет 668 480 000 рублей, НДС не облагается, включая: стоимость работ в 2021 году - 474 580 000 рублей, НДС не облагается; стоимость работ в 2022 году - 193 900 000 рублей, НДС не облагается (пункт 3.1 контакта).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения, на основании которых стороны изменили цену контракта.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 2 от 23.12.2022 общая стоимость работ по контракту в соответствии с приложением N 3 к контракту составила 657 823 000 рублей. Стоимость работ в 2021 году - 474 580 000 рублей, стоимость работ в 2022 году - 183 243 000 рублей.

Выполненные работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки работ по отдельному этапу контракта. При приемке, в том числе проверяется соответствие объема и качества выполненных работ требованиям контракта (подпункт 4.1.1).

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ по отдельному этапу контракта является датой выполнения исполнителем работ по контракту или датой окончания отдельного этапа выполнения работ по контракту.

Согласно представленным в материалы дела документам работы по этапу N 4 приняты заказчиком на основании акта от 13.12.2022 N 4, а работы по этапу N 5 приняты заказчиком на основании акта от 23.12.2022 N 5.

Просрочка исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, составила: по этапу N 4 - с 10.11.2022 по 13.12.2022 (34 дня), по этапу N 5 - с 14.12.2022 по 23.12.2022 (10 дней).

В соответствии с подпунктом 7.2.1 контракта за нарушение исполнителем срока исполнения обязательства по контракту, в том числе этапа контракта исполнитель по требованию заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

Расчет неустойки произведен истцом по правилам статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Корпорация направила Обществу претензии от 13.01.2022 N 15/2023-ПРЕТ и N 16/2023-ПРЕТ с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контакту.

Неисполнение Обществом указанного требования явилось основанием для обращения Корпорации в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом N 44-ФЗ, Правилами N 783, Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска, поскольку списание неустойки является обязанностью заказчика.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, установлены Правилами N 783.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В пункте 11 Правил N 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340) установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт нарушения Обществом условий контракта о сроке выполнения работ и наличие оснований для взыскания неустойки установлены судами и подтверждены материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что общая сумма начисленных и неуплаченных пени в размере 593 707 рублей 50 копеек не превышает 5 процентов цены государственного контракта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неустойка, начисленная Обществу, подлежала списанию в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ и Правилами N 783, и правомерно отказали Корпорации в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как Корпорация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу N А43-7362/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

И.Л. Забурдаева