Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф01-7061/23 по делу N А43-30911/2022

г. Нижний Новгород

07 ноября 2023 г.

Дело N А43-30911/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей от заявителя: Григорян Т.Н. (доверенность от 23.11.2022 N 06-01-16/18890), от заинтересованного лица: Казанцева Д.А. (доверенность от 07.09.2023 N ЛШ/17633/23)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А43-30911/2022

по заявлению Приволжского таможенного управления

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

трети лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Гавань Авто" и общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ",

и установил:

Приволжское таможенное управление (далее - Таможня) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 27.09.2022 N 052/06/105-2725/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "Гавань Авто" (далее - Общество) и общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 05.04.2022 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По мнению Управления, требование о предоставлении сведений о показателях и стране происхождения товара неправомерно, поскольку товары предназначены для выполнения работ и передаче на баланс заказчика не подлежат.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе и на сайте электронной площадки https://etpgpb.ru/ 08.09.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (автобусы, грузовые автомобили), номер извещения 0332100006522000125.

Организатор и заказчик закупки - Таможня.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 650 000 рублей.

Срок подачи заявок - с 08.09.2022 по 16.09.2022.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 19.09.2022.

В описании объекта закупки (приложение N 1 к извещению о проведении электронного аукциона) установлен перечень автотранспортных средств, подлежащих обслуживанию, в том числе, транспортных средств, разработчиками которых являются иностранные компании; установлена обязанность участника закупки использовать при оказании услуг товары (запасные части, узлы, агрегаты, расходные материалы), указанные в приложении N 6 к извещению и приложении N 3 к контракту. Используемый для оказания услуг товар должен быть новым (не бывшим в употреблении, не прошедшим ремонт). Участник закупки отвечает за качество товара, используемого для оказания услуг, по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению N 3 к извещению о проведении электронного аукциона "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии статьей 43 Федерального закона N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению" заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 статьи 43 Закона N 44-ФЗ характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 статьи 43 Закона N 44-ФЗ (подпункты "а", "б" пункта 2 раздела 1 приложения N 3 к извещению о проведении электронного аукциона).

До окончания срока подачи заявок подано три заявки (N 50, 51, 52).

Общество (заявка N 51, подана 12.09.2022 в 11:06:37) указало страну происхождения товара - Российская Федерация.

С целью проверки информации, указанной в заявке N 51, заказчик направил запрос в официальные дилерские центры Volkswagen, Ford.

На запросы получены ответы, содержащие информацию о том, что на территории Российской Федерации запасные части для автотранспортных средств указанных марок не производятся.

Также заказчик установил, что на территории Российской Федерации отсутствует завод по производству запасных частей для автомобилей марки Volkswagen, что подтверждается информацией с официального российского сайта концерна VAG http://vwgroup.ru.

При этих обстоятельствах аукционная комиссия пришла к выводу о том, что Общество указало в составе заявки недостоверную информацию о стране происхождения товаров, в связи с чем приняла решение о несоответствии заявки Общества требованиям, установленным в извещении о закупке.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 19.09.2022 N ИЭА1 победителем признан участник, подавший заявку N 50, с которым и заключен контракт.

Не согласившись с итоговым протоколом от 19.09.2022, Общество направило в Управление жалобу.

Решением от 27.09.2022 N 052/06/105-2725/2022 жалоба участника признана обоснованной (пункт 1); комиссия по осуществлению закупок признана нарушившей требования части 2 статьи 43 и части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ (пункт 2); передать материалы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3); выдать комиссии по осуществлению закупок и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (пункт 4).

В предписании от 27.09.2022 N 052/06/105-2725/2022 в редакции определения от 29.03.2023 антимонопольный орган обязал Таможню устранить нарушения требований части 2 статьи 43 и части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ, для чего в срок до 11.10.2022 отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, номер извещения 0332100006522000125; внести изменения в извещение о проведении закупки, и повторно провести рассмотрение заявок участников закупки с учетом выводов, изложенных в решении от 27.09.2022 N 052/06/105-2725/2022. Оператору электронной площадки в срок до 11.10.2022 предписано обеспечить заказчику возможность исполнения пункта 1 предписания; Таможне и оператору электронной площадки в срок до 12.10.2022 представить в Управление доказательства исполнения предписания.

Таможня не согласилась с решением и предписанием Управления и обратилась в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Закона N 44-ФЗ, суд первой инстанции признал оспариваемые акты Управления незаконными, указал на нарушение процедуры рассмотрения жалобы и правомерности действия Таможни при проверке заявок.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, однако исключил вывод суда о нарушении процедуры рассмотрения жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Заказчик при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Правила описания объекта закупки определены в статье 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из буквального толкования положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать, в том числе, с учетом положений части 2 указанной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака); наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 указанной статьи.

Информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 части 1 указанной статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком (пункт 1 части 2 статьи 43 Закона N 44-ФЗ).

В подпункте "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что члены комиссии по осуществлению закупок члены комиссии по осуществлению закупок принимают решение об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 указанного закона, в том числе, при выявлении недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Общество указало недостоверную информацию относительно страны происхождения товаров, а именно по запасным частям, агрегатам и расходным материалам на автомобили иностранного производства, используемым при оказании услуг, страну происхождения - Российская Федерация, в то время как на территории Российской Федерации запасные части для автомобилей иностранного производства не производятся.

Данный вывод суда заявитель кассационной жалобы не оспаривает.

Ссылка Управления на письмо Федеральной антимонопольной службы от 25.06.2020 N ИА/53616/20 отклоняется судом округа, поскольку данное письмо не является нормативными предписаниями, не содержит каких-либо общеобязательных правил поведения для неопределенного круга лиц (решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 N АКПИ20-959).

В рассматриваемом случае закупка имела специфический объект - услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки Volkswagen. Требования установлены исходя из потребностей заказчика с учетом специфики предмета закупки, что является правом заказчика в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, комиссия приняла обоснованное решение об отклонении заявки на участие в закупке.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А43-30911/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева