Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф01-6638/23 по делу N А82-19844/2022

г. Нижний Новгород

07 ноября 2023 г.

Дело N А82-19844/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А82-19844/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о взыскании убытков

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - Компания) о взыскании 15 700 рублей убытков.

Арбитражный суд Ярославской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 05.03.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Компания полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку взысканные с Общества в пользу потребителя электроэнергии денежные суммы не являются убытками; представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Компании и понесенными Обществом расходами, а также вины Компании в ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по договору энергоснабжения, заключенному с потребителем.

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе.

В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А82-3225/2012, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или территориальной сетевой организацией до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, обязался оплачивать данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Исполнитель несет ответственность в случаях не предусмотренного договором полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями сверх сроков, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе в отношении соответствующих категорий надежности электроснабжения; нарушения установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и договором порядка полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, отклонения показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.4 договора убытки, причиненные заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

С 01.01.2011 между Обществом и Компанией действует соглашение, заключенное с целью урегулирования отношений, связанных с возмещением гражданам-потребителям ущерба, причиненного выходом из строя бытовой техники вследствие отклонения показателей качества электрической энергии (в том числе напряжения) сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, и электрических сетях, принадлежащих Компании и иным территориальным сетевым компаниям.

В силу пункта 4 соглашения Компания возмещает затраты, произведенные Обществом в соответствии с пунктом 3 соглашения, в течение 10 рабочих дней с момента предоставления в Компанию документов, подтверждающих возмещение убытков гражданину-потребителю от Общества.

На основании пункта 5 соглашения в случае, если Компания не подтвердила факт инцидента (аварии, повреждения, переключений и так далее) в электрических сетях, которое явилось (могло явиться) причиной отклонения показателей качества электрической энергии (в том числе отрицало причинно-следственную связь между неисправностью и возникновением перепадов напряжения и тому подобное), а впоследствии соответствующие обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, в соответствии с которым с Общества взысканы убытки, моральный вред, услуги представителя потребителя и иные расходы, Компания обязана возместить все суммы, взысканные с Общества в связи с отклонением показателей качества электрической энергии в электрических сетях, в том числе в счет компенсации имущественного ущерба и морального вреда, расходы, связанные с рассмотрением дела в суде (государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и др.), штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, неустойки (пени) за просрочку удовлетворения требований потребителя и иные расходы. Указанные убытки Общества подлежат возмещению при условии привлечения Компании в качестве стороны при рассмотрении каждого конкретного судебного дела.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 7 соглашения).

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 30.03.2022 по делу N 2-385/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Тутаевского городского суда от 18.07.2022, с Общества в пользу Александровой Галины Владимировны взысканы 5000 рублей убытков, 5000 рублей морального вреда, 5000 рублей штрафа; с Общества в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Общество исполнило решение суда.

Отказ Компании возместить денежные средства, уплаченные во исполнение названного решения суда, послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

На сетевой организации лежит обязанность обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Из решения мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 30.03.2022 по делу N 2-385/2022, в котором участвовала Компания, следует, что выход из строя стиральной машины, принадлежащей Александровой Г.В., произошла по причине превышения сетевого напряжения длительного действия. Компания не представила доказательств отсутствия ее вины в пониженном напряжении. Между Обществом и Александровой Г.В. был заключен договор энергоснабжения, в силу которого, а также на основании пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Общество несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии.

При этом, как обоснованно отметили суды первой и апелляционной инстанций, в силу пункта 5 соглашения, заключенного Обществом и Компанией, денежные средства, взысканные с Общества в пользу потребителя, подлежат возмещению Компанией. Условия, предусмотренные пунктом 5 названного соглашения, при которых спорные суммы подлежат возмещению Компанией, установлены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы Компании отклонены судом округа, поскольку противоречат установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам и условиям соглашения, заключенного Обществом и Компанией.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2022 N 48223, подлежит возврату заявителю в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А82-19844/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2022 N 48223. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Чих