Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2023 г. N Ф01-7035/23 по делу N А82-843/2023

г. Нижний Новгород

14 ноября 2023 г.

Дело N А82-843/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от заявителя: Горинской О.Л. (доверенность от 26.12.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2023 и на постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А82-843/2023

по заявлению публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН:7601001107; ОГРН: 1027600788544)

о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании предоставить в собственность земельный участок

и установил:

публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление) о признании незаконным решения от 28.11.2022 N 33-МР-09/26038 об отказе в предоставлении в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 76:23:041101:575 площадью 1 334 356 квадратных метров, расположенного по адресу Ярославская область, город Ярославль, улица Гагарина, дом 72 (далее - спорный земельный участок), без проведения торгов, для производственных целей, по цене в пределах 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка; об обязании Управления предоставить в собственность Общества земельный участок с кадастровым номером 76:23:041101:575 и не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда направить в адрес Общества договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:041101:575 по льготной ставке 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.

Заявление основано на статьях 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 11.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, удовлетворил заявленные требования: обязал Управление в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения повторно рассмотреть заявление Общества о приобретении в собственность спорного земельного участка и дать на него мотивированный ответ.

Суды исходили из того, что разрешенное использование земельного участка, указанного в Едином государственном реестре недвижимости (для производственных целей), соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении Общества. Разрешенное использование спорного земельного участка установлено до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, следовательно, установленный вид разрешенного использования "для производственных целей" признается действительным.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

По мнению заявителя, нахождение спорного земельного участка в двух территориальных зонах, установленных Правилами землепользования и застройки города Ярославля, не позволяет соблюсти требование принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне. Кассатор указывает на невозможность исполнения решения суда в десятидневный срок и на наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Управление просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Суд округа удовлетворил ходатайство.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением мэра города Ярославля от 18.05.2009 N 1329 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:041101:0083, площадью 1 362 010 квадратных метров по улице Гагарина, дом 72 в Красноперекопском районе переоформлено на право аренды для производственных целей.

Между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и Обществом заключен договор аренды от 04.06.2009 N 21464-и на указанный земельный участок.

Постановлением мэрии города Ярославля от 31.03.2014 N 746 "О внесении изменения в постановление мэра города Ярославля от 18.05.2009 N 1329" кадастровый номер земельного участка 76:23:041101:0083 изменен на 76:23:041101:575.

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано 27.03.2018.

Общество является собственником объектов, указанных в сообщении о перечне зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 76:23:041101:575, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Общество 19.10.2022 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на праве собственности без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для производственных целей по цене в пределах 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка на основании пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с приложением комплекта документов.

Управление письмом от 28.11.2022 N ЗЗ-МР-09/26038 отказало в предоставлении земельного участка в собственность на основании подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование отказа ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:041101:575 в соответствии с Картой градостроительного зонирования города Ярославля в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля расположен в двух территориальных зонах: зоне производственных и коммунально-складских объектов I класса опасности по санитарной классификации (П.1) и зоне инженерных сооружений (ИТ.2); вид разрешенного использования "для производственных целей" не соответствует градостроительным регламентам территориальных зон П.1 и ИТ.2, установленным Правилами землепользования и застройки города Ярославля. Нахождение спорного земельного участка в нескольких территориальных зонах не позволяет соблюсти требование принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне. Кроме того, согласно представленному Обществом заявлению земельный участок с кадастровым номером 76:23:041101:575 испрашивается с целью использования для производственных целей. Указанная в заявлении цель использования земельного участка не соответствует видам разрешенного использования земельных участков для территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки города Ярославля, для данного земельного участка.

Общество посчитало отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность за лицом, являющимся собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, закреплено в подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из материалов дела следует, что разрешенное использование земельного участка, указанного в ЕГРН (для производственных целей), соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении Общества.

Вопреки позиции кассатора нахождение спорного земельного участка в двух территориальных зонах, установленных Правилами землепользования и застройки города Ярославля, не препятствует приобретению такого земельного участка в собственность.

В силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования "для производственных целей". При этом содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке никем не оспаривались, в связи с чем в силу закона признаются достоверными.

Таким образом, поскольку разрешенное использование земельного участка установлено до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, установленный вид разрешенного использования "для производственных целей" следует признать действительным.

Ссылка заявителя на невозможность исполнения решения суда в десятидневный срок отклоняется судом округа.

Вопросы исполнения судебных актов рассматриваются арбитражным судом первой инстанции по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом должнику предоставлено право ходатайствовать об отсрочке исполнения судебного акта в случае наличия оснований, затрудняющих его исполнение.

Довод заявителя о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и не был предметом исследования в судах нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А82-843/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов