Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2023 г. N Ф01-6943/23 по делу N А29-1178/2023

г. Нижний Новгород

17 ноября 2023 г.

Дело N А29-1178/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Башевой Н.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чижа Владислава Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу N А29-1178/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

о привлечении арбитражного управляющего Чижа Владислава Леонидовича к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Майбуров Александр Александрович,

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чижа Владислава Леонидовича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Майбуров Александр Александрович.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 14.04.2023 Арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 3.1, 14.13, 28.1 КоАП РФ, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), нарушили нормы процессуального законодательства. Третье лицо не относится к числу лиц, по заявлению которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ; нарушения, которые вменены Арбитражному управляющему, не свидетельствуют о нарушении законодательства о банкротстве. Суды не учли, что правонарушение является малозначительным; наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей является чрезмерной мерой.

Арбитражный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в общем порядке с вызовом сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 288.2 Кодекса оснований для его удовлетворения.

Управление и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2021 по делу N А29-10188/2021 товарищество собственников недвижимости "Возрождение" (далее - Товарищество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чиж В.Л.

Управление приняло определение от 04.10.2022 N 051/2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1З КоАП РФ, и проведении по делу административного расследования. Поводом к возбуждению дела послужили, помимо прочего, обращения Майбурова А.А.

В ходе проверки Управление установило несоблюдение Арбитражным управляющим пункта 4 статьи 14, пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ.

В нарушение требований законодательства Арбитражный управляющий не включил в установленный срок в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Реестр) сведения о вынесении Арбитражным судом Республики Коми определения от 06.06.2022 по делу N А29-10188/2021. Указанным решением установлено, что Арбитражный управляющий необоснованно привлек специалиста Вавилину О.А., заключил с ней от имени должника договор об оказании юридических услуг от 12.10.2021, по итогам оказания услуг подписал от имени должника акт выполненных работ (оказанных юридических услуг). Вне рамок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве Арбитражный управляющий провел собрание кредиторов должника в заочной форме.

Усмотрев в действиях Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 03.02.2023 N 00051123 и обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 127-ФЗ, разъяснениями, приведенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Суд устанавливает, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

В пункте 6 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ установлено, что в Реестр подлежат включению сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве. Такие сведения подлежат включению в Реестр в порядке, предусмотренном статьей 28 данного закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Из пункта 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ следует, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Реестр и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие включению в Реестр, включаются в него арбитражным управляющим, если данным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2022 по делу N А29-10188/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, признано необоснованным привлечение Арбитражным управляющим по договору об оказании юридических услуг от 12.10.2021 специалиста Вавилиной О.А. для оказания юридических услуг по делу N А29-10594/2021 по иску Майбурова А.А. к Товариществу. Арбитражный управляющий не доказал, что им в спорный период выполнен такой значительный объем работ в качестве руководителя Товарищества, который объективно не позволил самостоятельно проанализировать заявление Майбурова А.А. и представить позицию в рамках дела N А29-10594/2021.

Сообщение о судебном акте, которым действия Арбитражного управляющего признаны незаконными, опубликовано в Реестре 14.09.2022, то есть срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ (не позднее 13.09.2022), пропущен.

Таким образом, суды сделали верный вывод о нарушении Арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3 и пункта 6 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ, обоснованно указав, что отсутствие публикации в Реестре указанных сведений ограничивает право кредиторов должника и самого должника на своевременную осведомленность о допущенных нарушениях в деле о банкротстве.

В пункте 5 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 данной статьи, в форме заочного голосования.

В этом случае: 1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 данного закона; 2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 данного закона. Заочное голосование, предусмотренное данным пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий, действовавший в течение 6 месяцев со дня официального опубликования постановления. Указанный срок продлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" до 07.01.2021.

Суды установили, что в рассматриваемом случае Арбитражный управляющий 29.12.2021 провел собрание кредиторов должника в заочной форме вне рамок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (пункт 5 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ).

Доказательства принятия на собрании кредиторов должника решения о возможности проведения собрания кредиторов 29.12.2021, в заочной форме не представлены.

На основании изложенного суды признали доказанным нарушение Арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что судам надлежало установить нарушение прав кредиторов, отклоняется, поскольку отсутствие вследствие допущенного нарушения ущемления прав кредиторов должника не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, состав которого является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона N 127-ФЗ.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности, должен исполнять обязанности в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств того, что им были приняты все зависящие от него, необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначенное Арбитражному управляющему наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункты 18, 18.1 Постановления N 10).

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения Арбитражным управляющим правонарушения, суды не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Довод заявителя о том, что Майбуров А.А. не относится к числу лиц, по заявлению которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отклоняется.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, обращение лица, не участвующего в деле о банкротстве, в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Арбитражного управляющего послужило непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Источником информации явились не только жалобы Майбурова А.А., но и общедоступные ресурсы в сети "Интернет" (судебные акты по делу N А29-10188/2021 и данные Реестра). Управление, действуя в рамках предоставленных ему полномочий и в целях осуществления возложенных на него функций, правомерно возбудило дело об административном правонарушении.

Указание заявителя жалобы на нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела до истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, не может быть принято во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Кодекса стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Дополнительные документы направляются в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в определении о принятии заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 Кодекса): 1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки исчисляются в рабочих днях (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 Кодекса).

В пункте 35 названного постановления разъяснено, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 Кодекса).

В данном случае Арбитражный суд Республики Коми 13.02.2023 принял определение о принятии заявлении Управления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором установил срок для представления суду заинтересованным лицом мотивированного отзыва на заявление и Управлением возражений на отзыв до 13.03.2023.

Для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен срок до 04.04.2023.

Арбитражный управляющий 04.04.2023 в 19 часов 33 минуты через сервис "Мой арбитр" представил в суд первой инстанции отзыв на заявление Управления.

Таким образом, Арбитражный управляющий не представил в установленный в определении суда от 13.02.2023 срок отзыв на заявление и иные доказательства (до 13.03.2023). При этом отзыв Арбитражного управляющего не содержал доводов, свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Приняв решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части 04.04.2023, суд первой инстанции не нарушил требования Кодекса.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в жалобе, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу N А29-1178/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Чижа Владислава Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ю. Башева