Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2023 г. N Ф01-6993/23 по делу N А11-6281/2023

г. Нижний Новгород

17 ноября 2023 г.

Дело N А11-6281/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Гусь-Хрустальный леспромхоз": Фомина М.А. (доверенность от 07.11.2023, до перерыва) и Аушева В.В. (решение от 20.11.2019, после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - государственного казенного учреждения Владимирской области "Курловское лесничество" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2023, принятое судьей Евсеевой Н.В., об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А11-6281/2023

по иску государственного казенного учреждения Владимирской области "Курловское лесничество" (ИНН: 3314007394; ОГРН: 1113304003383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гусь-Хрустальный леспромхоз" (ИНН: 3304019270; ОГРН: 1103304000249)

о внесении изменений в договоры аренды лесных участков

и установил:

государственное казенное учреждение Владимирской области "Курловское лесничество" (далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гусь-Хрустальный леспромхоз" (далее - Общество) о внесении изменений в договоры аренды лесных участков от 25.11.2008 N 14 и 15.

Исковое требование основано на статьях 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9, 71 и 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано изменением количественных и качественных характеристик арендованных лесных участков.

В судебном заседании 01.08.2023 стороны представили подписанное мировое соглашение от 31.07.2023 и просили его утвердить.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 08.08.2023 утвердил представленное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу. Стороны договорились внести изменения в договоры аренды, в том числе изложив приложения N 6 к договору (объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, отводу и таксации лесосек и уходу за лесами на арендуемом лесном участке на 2023 год) в согласованной сторонами редакции.

Стороны установили, что изменения в договоры распространяются на правоотношения Лесничества и Общества, возникшие с 01.01.2023.

Лесничество не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, утвержденное мировое соглашение противоречит Лесному кодексу Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 74.1), которое предполагает исчерпывающий перечень оснований изменения договора, заключенного по результатам проведения торгов. Между тем, мировое соглашение фактически изменяет срок действия договора аренды, продлевая его действие на 3 и 4 квартал 2023 года, в то время как срок аренды истек 30.07.2023. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.11.2023.

Лесничество просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Представители Общества в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованное определение в силе, а кассационную жалобу Лесничества - без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителей Общества, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял настоящее постановление с учетом следующего.

В силу статьи 49 (частей 4, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 этого кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании статей 139 (частей 1 - 3), 140 (частей 2, 2.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено этим кодексом и иным федеральным законом; оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно статье 141 (частям 1, 2, 5 - 8, 11 и 13) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону и полномочия лиц его подписавших, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно, в том числе не противоречит закону и иным нормативным актам.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные договоры аренды лесных участков от 25.11.2008 N 14 и 15 (с учетом их переоформления) заключены по результатам торгов, срок действия обоих договоров - 30.07.2023.

В действующей редакции статьи 74.1 (части 2) Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В силу статьи 74 (части 2) Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Законодательством, которым регулировался порядок переоформления, не была предусмотрена возможность изменения срока действия переоформляемого договора, заключенного до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 309-ЭС21-4136).

Срок аренды являются существенным условием договора аренды лесного участка и на основании статьи 33 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года.

Из приведенных норм права следует, что лесным законодательством установлен особый порядок заключения договоров аренды лесного участка и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников. Действующее законодательство Российской Федерации не допускает произвольного изменения условий договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных по результатам торгов. Изменение условий договора аренды по волеизъявлению сторон в нарушение условий аукционной документации, противоречит прямому запрету изменения условий такого договора аренды.

Проанализировав условия спорных договоров аренды лесных участков от 25.11.2008 N 14 и 15 и условия мирового соглашения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что внесенные в договор аренды изменения на 2023 года частично противоречат установленным в пунктах 22 срокам договоров - до 30.07.2023. В частности, срок исполнения целого ряда предусмотренных приложениями N 6 мероприятий, работ по отводу и таксации лесосек и уходу за лесами на арендуемом лесном участке, выходит за пределы срока действия договора аренды, так как рассчитаны, в том числе на 3 и 4 кварталы 2023 года, то есть на тот период, когда договор уже прекратил действие.

К примеру, для договоров отвод и таксация лесосек стороны в мировом соглашении предусмотрели проведение сплошных и выборочных рубок, рубок ухода в молодняках и указали срок их проведения на 3 и 4 квартал 2023 года. Из имеющихся в деле материалов нельзя сделать однозначный вывод о том, что предусмотренные в мировом соглашении работы являются лесовосстановительными, а поэтому нельзя в данной ситуации применить положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сторонами при заключении мирового соглашения фактически изменен срок действия договора аренды.

Суд первой инстанции данное обстоятельство не учитывал, оценки ему с точки зрения соответствия изменений договоров аренды лесному законодательству не давал, в связи с чем преждевременно утвердил мировое соглашение.

В силу статьи 288 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения суда первой инстанции являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушении, неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 287 (пунктом 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

С учетом этого, определение от 08.08.2023 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, исследовать возможность внесения предложенных изменений в договоры аренды лесного участка, проанализировав при этом также проект освоения лесов спорных лесных участков, и рассмотреть дело по существу заявленный спор.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения не предусмотрена.

В силу части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2023 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А11-6281/2023 отменить.

Дело N А11-6281/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын