Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2023 г. N Ф01-7237/23 по делу N А28-156/2023

Нижний Новгород

22 ноября 2023 г.

Дело N А28-156/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Соколовой Л.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

садоводческого некоммерческого товарищества "Текстильщик-2"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023

по делу N А28-156/2023

по иску акционерного общества "Куприт" (ИНН: 4346049110, ОГРН: 1024301305654)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Текстильщик-2"

(ИНН: 4324003746, ОГРН: 1034314500417)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 12689-2019/ТКО

и установил:

акционерное общество "Куприт" (далее - Региональный оператор, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Текстильщик-2" (далее - Товарищество, СНТ "Текстильщик-2") о взыскании 117 846 рублей 22 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 12689-2019/ТКО за период май - сентябрь 2019 года, май - сентябрь 2020 года, январь 2021 года - июль 2022 года.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Товарищества, Региональный оператор не доказал факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период. У истца отсутствовали необходимые условия для сбора и вывоза ТКО с территории СНТ "Тесктильщик-2".

Подробно доводы Товарищества изложены в кассационной жалобе.

Региональный оператор в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области с 01.01.2019.

Региональному оператору 16.06.2022 поступило заявление от Товарищества на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта ТКО СНТ "Текстильщик-2", расположенного по адресу: Кировская область, Оричевский район, деревня Замятины (количество членов СНТ - 86).

Региональный оператор подготовил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО N 12689-2019/ТКО и направил его Товариществу 20.06.2022, который потребитель не подписал.

Впоследствии от СНТ "Текстильщик-2" поступила заявка на заключение договора, в которой указано о количестве членов СНТ - 74, приложен список членов Товарищества, письмо администрации Оричевского района от 29.07.2022 о включении в реестр мест накопления ТКО контейнерной площадки, находящейся по месту расположения СНТ "Текстильщик-2" кировская область, Оричевский район, д.Замятины.

В результате рассмотрения заявки от 02.08.2022 между сторонами подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.08.2022 N 22986-2022/ТКО, дата начала оказания услуг по которому установлена с 01.08.2022 (пункт 1.4 договора).

Товарищество не оплатило услуги Регионального оператора, оказанные за период до 01.08.2022, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Арбитражный суд Кировской области посчитал доказанным оказание Региональным оператором Товариществу услуг по обращению с ТКО в спорный период и удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО).

В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту "а" пункта 12 этих правил раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, и это не противоречит материалам дела, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период сторонами не подписан.

Удовлетворяя заявленное требование, суды посчитали доказанным факт оказания Региональным оператором Товариществу услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Суды мотивировали судебные акты тем, что фактическое пользование Товариществом услугами по вывозу ТКО при обеспечении истцом необходимых условий для этого, в том числе на территории муниципальных мест накопления ТКО, не освобождает ответчика от внесения платы за услуг по обращению с ТКО региональному оператору.

Наличие договорных взаимоотношений с третьим лицом, не обладающего статусом регионального оператора, по сбору, транспортированию и захоронению отходов, по мнению судов не опровергает факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Вместе с тем при принятии судебных актов суды не проверили возражения ответчика, касающиеся места сбора ТКО с контейнерной площадки, размещенной в деревне Озерные; не дали правовую оценку обращению Товарищества от 11.01.2023 и ответу администрации Оричевского района от 16.01.2023, из которых следует, что в деревне Озерные контейнерная площадка используется только населением деревни; не установили, отнесен ли ответчик, как источник ТКО, к названной контейнерной площадке; не исследовали доказательства обеспечения Региональным оператором необходимых условий для сбора и вывоза ТКО по СНТ "Текстильщик-2" и не отразили данные обстоятельства в судебных актах.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО на территории, где расположено СНТ, последнее может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, суды допустили ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

Вместе с тем, данный подход не может быть подержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиненного ими вреда.

Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению в ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Из вышеприведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063.

С учетом изложенного вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требований Регионального оператора о взыскания заявленной суммы долга является преждевременным и сделан без исследования имеющихся в деле доказательств, без применения приведенных положений нормативных правовых актов в области обращения с ТКО в их системном единстве.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене и, учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и на основе установленных по делу обстоятельств.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Текстильщик-2" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу N А28-156/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Соколова