Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2023 г. N Ф01-7194/23 по делу N А43-3129/2023

Нижний Новгород

27 ноября 2023 г.

Дело N А43-3129/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023

по делу N А43-3129/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКБ-Инвест"

(ИНН: 5259114156, ОГРН: 1145259005165)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард"

(ИНН: 5249151800, ОГРН: 1165275048487)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКБ-Инвест" (далее - ООО "АКБ-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") о взыскании 468 750 рублей задолженности по оплате поставленной продукции.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Авангард" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ООО "Авангард" настаивает на том, что не заключал договор поставки от 08.09.2022 и не подписывал акты сверки взаимных расчетов, а также не был ненадлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и не вызван в судебное заседание.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "АКБ-Инвест" отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "АКБ-Инвест" на основании универсальных передаточных документов в период с 16.11.2021 по 08.04.2022 поставило ООО "Авангард" продукцию (аккумуляторы и прочую продукцию производственно-технического назначения).

ООО "Авангард" продукцию оплатило частично, задолженность составила 468 750 рублей.

ООО "Авангард" задолженность по оплате продукции не погасило, поэтому ООО "АКБ-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 486 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Нижегородской области посчитал доказанным наличие у ООО "Авангард" задолженности по оплате поставленной продукции и удовлетворил иск ООО "АКБ-Инвест".

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе универсальные передаточные документы, двухсторонние акты сверки взаимных расчетов от 11.01.2022 N 18 и от 20.06.2022 N 422, подписанные сторонами, суды посчитали доказанным факт получения ООО "Авангард" аккумуляторов и иной продукции производственно-технического назначения.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты ООО "Авангард" товара на спорную сумму, суды правомерно удовлетворили иск ООО "АКБ-Инвест", взыскав в его пользу с ООО "Авангард" 468 750 рублей задолженности.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Довод ООО "Авангард" о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе обоснованно отклонен судами.

На основании статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суды установили, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ООО "Авангард" заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: 606000, Нижегородская область, город Дзержинск, бульвар Победы, дом 1/2, квартира 25.

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

Таким образом, ООО "Авангард", не обеспечив получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, вся информация о движении дела своевременно опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ООО "Авангард" считается извещенным надлежащим образом о ходе судебного разбирательства по делу.

Довод заявителя о том, что судам надлежало обеспечить вызов сторон в судебное заседание, судом округа отклоняется, поскольку в порядке упрощенного производства рассматриваются дела в судах единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Вызов сторон в судебное заседание по таким делам является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды сочли, что вызов сторон не требуется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу N А43-3129/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Авангард".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

О.А. Шемякина