Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2023 г. N Ф01-7848/23 по делу N А43-10191/2023

Нижний Новгород

28 ноября 2023 г.

Дело N А43-10191/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2023,

принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Бондарем А.Н., Ковбасюком А.Н.,

по делу N А43-10191/2023

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

(ИНН: 5200000310; ОГРН: 1045207690538)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: 5260258667; ОГРН: 1095260008172)

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

об обязании принять недвижимое имущество в казну Российской Федерации

и установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - УФНС России по Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 52:50:0080011:35 (РНФИ П11530001000) и об обязании принять земельный участок в государственную казну.

Исковое требование основано на статьях 235 и 269 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ТУ Росимущества, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, не совершило действия по принятию спорного участка, от бессрочного пользования которыми УФНС России по Нижегородской области отказалось.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.06.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, удовлетворил иск.

ТУ Росимущества не согласилось с принятыми судебными актами, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, изъятие лишнего и неиспользуемого имущества (земельного участка в постоянном бессрочном пользовании) является правом собственника, а не его обязанностью. Территориальный орган вправе самостоятельно изъять неиспользуемое имущество только для целей закрепления его за другим лицом; истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку бездействие ответчика в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

УФНС России по Нижегородской области в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу ТУ Росимущества - без удовлетворения. Кроме того, УФНС России по Нижегородской области просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителя не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения ТУ Росимущества от 02.12.2020 N 438 за УФНС России по Нижегородской области закреплено на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 750*8 квадратных метров с кадастровым номером 52:50:0080011:35. Данное имущество числится в РНФИ П11530001000.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, закрепленные за УФНС по Нижегородской области на праве оперативного управления (нежилые помещения П2, П3, П4 и П6 в доме N 25 по улице Федеративной рабочего поселка Шатки).

Согласно распоряжению ТУ Росимущества от 18.01.2023 N 5 нежилые помещения включены в состав имущества государственной казны Российской Федерации и право оперативного управления УФНС по Нижегородской области прекращено.

В письме от 16.03.2023 N 14-32/04723 УФНС по Нижегородской области обратилось к ТУ Росимущества с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 52:50:0080011:35 в связи с отсутствием необходимости в его использовании. ФНС России согласовала прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок (письмо от 14.03.2023 N БС-4- 10/2846@).

ТУ Росимущества никаких действий по принятию имущества в государственную казну не произвело. На дату обращения в суд с иском, решение об изъятии названного выше имущества в казну Российской Федерации не принято.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС России в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статьям 235 (пункту 1) и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу статьи 45 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 этого кодекса.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 кодекса. Данный орган, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункты 3 и 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом поименованных норм права суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 N 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 N 304-ЭС19-841, от 10.03.2021 N 306-ЭС21-971.

В частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 указано, что из норм Положения о территориальном органе Росимущества следует, что оно самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну неиспользуемого имущества со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа. Невозможность закрепления имущества за иными учреждениями, органами и организациями не означает, что налоговый орган обязан продолжать содержать неиспользуемое им имущество, нести расходы на его содержание, в дополнение к его основной деятельности, предусмотренной законом.

Ссылка заявителя на избрание истцом ненадлежащего способа защиты, а также того, что бездействие ТУ Росимущества в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, судом округа отклоняется. Вопреки позиции ответчика, спор вытекает из гражданских правоотношений, регулируемых нормами главы 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: между собственником спорного имущества в лице ТУ Росимущества и лицом, которому земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование - УФНС России по Нижегородской области.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу N А43-10191/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова А.Н. Чих