Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф01-7377/23 по делу N А43-4308/2023

Нижний Новгород

30 ноября 2023 г.

Дело N А43-4308/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Камановой М.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Консультационно-учебный центр многопрофильной подготовки "Старт"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023

по делу N А43-4308/2023

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 1155260014623, ИНН: 5260417980)

к автономной некоммерческой организации "Консультационно-учебный центр многопрофильной подготовки "Старт" (ОГРН: 1155200000450, ИНН: 5249138888)

о взыскании 87 276 рублей 79 копеек,

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации "Консультационно-учебный центр многопрофильной подготовки "Старт" (далее - Организация, учебный центр) о взыскании 87 276 рублей 79 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 16.02.2022 N 21-3222с за период с 16.02.2022 по 05.06.2022 и 85 рублей 15 копеек пеней за период с 21.02.2022 по 22.11.2022.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением Организацией обязанности по внесению арендной платы по договору.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.05.2023, вынесенным в порядке упрощенного производства, удовлетворил иск: взыскал с Организации 87 191 рубль 64 копейки долга за период с 16.02.2022 по 05.06.2022 по договору аренды земельного участка от 16.02.2022 N 21-3222с и 85 рублей 15 копеек пеней за период с 21.02.2022 по 22.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.2023, принял отказ Министерства от иска в части требования о взыскании 77 рублей 67 копеек пеней, прекратил производство по делу в данной части, в остальной части оставил решение без изменения, жалобу без удовлетворения: взыскал с Организации в пользу Министерства 87 191 рубль 64 копейки долга и 7 рублей 48 копеек пеней.

Учебный центр не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Кассатор указывает, что договором аренды, заключенным между сторонами, арендная плата за землю согласована в размере 4152 рублей в год, который может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случае внесения изменений в нормативные правовые акты, регулирующие земельные правоотношения. Проект договора и расчет были предложены арендодателем. После подписания сторонами спорного договора от 16.02.2022 изменения нормативных правовых актов, определяющих порядок начисления арендной платы, не происходило. Уведомление об увеличении размера арендной платы направлено арендодателем 31.10.2022, то есть после заключения Организацией и обществом с ограниченной ответственностью "Мирпроимпорт" соглашения об уступке прав и обязанностей от 28.03.2022, согласно которому к последнему перешли права арендатора по спорному договору с 06.06.2022. В силу части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 N 16 "О свободе договора и ее пределах" новый расчет может быть применен к арендной плате не ранее, чем с 31.10.2023 и штрафные санкции к учебному центру применены быть не могут. Новый арендатор земельного участка не привлечен к участию в деле, однако изменение размера арендной платы непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Министерство отзыв на жалобу не представило.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Министерство (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 16.02.2022 N 21-3222с, в соответствии с которым на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решения Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области от 07.02.2020 N 16166-27-1391, распоряжения губернатора Нижегородской области от 11.10.2021 N 1420-Р, арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2411+/-17 квадратных метров с кадастровым номером 52:21:0000112:1169, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Буденного, 18А.

Согласно пункту 1.3 договора целью использования участка является строительство здания, предназначенного для профессионального образования и просвещения (автошкола) в рамках реализации инвестиционного проекта.

Договор аренды заключен на срок 5 лет с даты подписания акта приема-передачи (пункт 2.1 договора).

В пунктах 4.1, 4.4 договора определено, что годовая арендная плата за участок начисляется согласно приложению 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью договора, и на дату заключения договора составляет 4152 рубля (346 рублей ежемесячно).

Арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора при установлении факта неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (округленной до десятитысячных с применением правил математического округления) от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.02.2022.

По пояснениям Министерства, размер арендной платы, согласованный сторонами при заключении договора аренды земельного участка, не соответствует регулируемым ценам, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность в сумме 87 191 рубль 64 копейки за период с 16.02.2022 по 05.06.2022, а также начислены пени за период с 21.02.2022 по 22.11.2022 в сумме 85 рублей 15 копеек.

Уполномоченный орган обращался к Организации с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения в части поддержанных истцом требований.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно статьям 606 и 614 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 (абзац второй) статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм земельного законодательства арендная плата за землю относится к категории регулируемых цен.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Министерство произвело расчет арендной платы по договору в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области" с применением значения коэффициента дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельных участков (Кд), государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа город Дзержинск.

Коэффициенты дифференциации утверждены постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 27.02.2015 N 559 "Об утверждении значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида разрешенного использования земельных участков (Кд), государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа город Дзержинск".

В соответствии с данным постановлением коэффициент дифференциации (Кд), соответствующий виду деятельности внутри вида разрешенного использования, на дату заключения договора аренды земельного участка от 16.02.2022 N 21-3222с, установлен 1,3678 "Строительство и реконструкция объектов на участках менее или равной 9999 кв. м" (пункт 17.10.1 постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области от 27.02.2015 N 559).

Суды установили, что в спорном договоре была указана арендная плата, рассчитанная с применением коэффициента дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельных участков (Кд), равного 0,0194 "Строительство и реконструкция объектов на участках более 100 000 кв. м" (пункт 17.10.3 постановления администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 27.02.2015 N 559).

Между тем, земельный участок, арендованный Организацией в спорный период по договору, имеет площадь 2411 квадратных метров.

При изложенных обстоятельствах, что верно отмечено судами, расчет арендной платы по спорному договору в соответствии с требованиями действующего законодательства следовало производить исходя из значения Кд, равного 1,3678; кадастровой стоимости земельного участка - 3 429 792 рубля 16 копеек, Кви - 0,06000; Ки - 1,04; вида разрешенного использования - объекты образования, науки, культуры, здравоохранения, спорта.

Министерство направило в адрес Учебного центра уведомление от 31.10.2022, в котором отразило соответствующий расчет арендной платы.

Организация не оспаривала площадь занимаемого земельного участка.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств, установив факт ненадлежащего исполнения Учебным центром обязанности по оплате землепользования, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет арендной платы с применением установленных коэффициентов, пришли к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 16.02.2022 по 05.06.2022 в размере 87 276 рублей 79 копеек.

Вопреки доводам кассатора, направление арендодателем уведомления от 31.10.2022 не является увеличением размера арендной платы применительно к пункту 4.5 спорного договора аренды земельного участка. Оно определяет законно установленный размер арендной платы на момент заключения этого договора.

При изложенных обстоятельствах довод кассатора о возможности применения арендной платы, отраженной в уведомлении от 31.10.2022 только с указанной даты основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Взысканная неустойка (7 рублей 48 копеек) согласно карточке арендатора, представленной в суд апелляционной инстанции, начислена за несвоевременное внесение арендной платы в размере, согласованном сторонами при заключении договора, то есть без учета уведомления от 31.10.2022.

Переуступка прав арендатора иному лицу не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку период взыскания долга ограничен датой перехода прав арендатора от Организации правопреемнику.

Основаниями для пересмотра решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований суд кассационной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Рассмотрение настоящего спора без участия нового арендатора не свидетельствует о нарушении судами нижестоящих инстанций пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оспоренные судебные акты не содержат выводов о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу N А43-4308/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Консультационно-учебный центр многопрофильной подготовки "Старт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Н. Каманова