Нижний Новгород |
|
01 декабря 2023 г. |
Дело N А17-10695/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2023.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителя
от заявителя: Михайлычевой Т.В. (доверенность от 13.06.2023)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2023 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023
по делу N А17-10695/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания N 2" (ОГРН: 1193702017717; ИНН: 3702225314)
к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области
(ОГРН: 1063702132889, ИНН: 3702092230)
о признании недействительным предписания,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Служба) от 12.04.2022 N 21-мм.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых с нарушением норм материального права судебных актов, просит отменить их. Общество настаивает на том, что при проведении контрольного (надзорного) мероприятия допущены грубые нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ). У Службы отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Служба отзыв на кассационную жалобу не представила, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Служба 12.04.2022 на основании решения от 07.04.2022 N 282-Р, изданного в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ в связи с поступлением обращения от 16.02.2022 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу город Иваново, улица Лежневская, дом 130 (далее - МКД), провела инспекционный визит в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решение о проведении инспекционного визита согласовано с Прокуратурой Ивановской области.
Приказом Службы от 12.04.2022 N 105-н в пункт 4 решения от 07.04.2022 N 282-Р внесены изменения, уполномочивающие главных консультантов отдела регионального Государственного жилищного надзора Службы Лепилова Е.В., Абдулаеву Я.Б. и Юхину М.М. на проведение визита.
В ходе проверки Служба установила, нарушение подпунктов "а", "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), подпунктов 4.4.13, 4.4.1, 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), лицензионных требований, установленных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение N 1110), пункта 23 раздела III минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Минимальный перечень).
Результаты проверки отражены в акте от 12.04.2022 N 26-мм.
По итогам проверки Обществу выдано предписание от 12.04.2022 N 21-мм об устранении выявленных нарушений.
Общество оспорило предписание в судебном порядке.
Руководствуясь положениями АПК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом N 248-ФЗ, Правилами N 491, N 170, Минимальным перечнем,
Положением N 1110, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов регулирует Закон N 248-ФЗ.
Частью 1 статьи 70 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.
Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 70 Закона N 248-ФЗ).
По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.
Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Закона 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.
Правительство Российской Федерации приняло постановление от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) (далее - Постановление N 294-ФЗ), муниципального контроля", которое вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 10.03.2022.
Пунктом 3 Постановления N 336 (здесь и далее в редакции на период спорных правоотношений) установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом N 294-ФЗ, Законом N 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям предусмотренным настоящим постановлением, в том числе при условии согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.
На основании абзаца 2 пункта 7 Постановления N 336 исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.
Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления N 336 выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (подпункты "а", "б" пункт 10 Правил N 491).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170.
Пунктом 4.4.1 Правил N 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
В соответствии с пунктом 4.4.13 Правил N 170 поврежденные участки покрытия из линолеума необходимо ремонтировать или заменять, подбирая материал по цвету и рисунку. Отслоившиеся покрытия из линолеума и синтетических плиток следует хорошо просушить и наклеить на мастики, предварительно очистив основание. Керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку (пункт 4.4.14 Правил N 170).
Правилами N 170 установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, своевременному устранению повреждений общего имущества многоквартирного дома для предотвращения их развития, и, как следствие, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.
В соответствии с пунктом 23 Минимального перечня к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится регулярная уборка лестничных клеток.
Суды установили, что Общество осуществляет управление МКД.
Таким образом, Общество должно соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, поддержания общего имущества дома в надлежащем и технически исправном состоянии.
В рассматриваемом случае Служба провела контрольное (надзорное) мероприятие - инспекционный визит, проведение которого согласовала с органами прокуратуры.
В рамках контрольного (надзорного) мероприятия Служба установила неровности покрытия на лестничных клетках, выбоины на бетонных ступенях лестничных маршей МКД и отсутствие уборки мест общего пользования в подъездах МКД.
Факт наличия указанных в акте проверки 12.04.2022 N 26-мм нарушений обязательных требований подтверждается материалами настоящего дела, а так же цветной фототаблицей. Между тем доказательства устранения указанных нарушений и соблюдения заявителем соответствующих нормативно установленных обязательных требований в материалы дела не представлены.
Как верно установили суды, указанные нарушения влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, поскольку неровности покрытия на лестничных клетках, выбоины на бетонных ступенях лестничных маршей объективно представляют угрозу падения с высоты лестничного проема, грязь в подъездах с большой проходимостью людей также создает угрозу тяжкого вреда здоровью.
В связи с изложенным, у надзорного органа в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений имелись основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания, по существу возлагающего на управляющую организацию обязанность принять меры к их устранению.
Предписание выдано в целях пресечения угрозы причинения вреда жизни и здоровью обеспечения установленных законодательством Российской Федерации условий содержания общего имущества в многоквартирном доме для безопасного и благоприятного проживания граждан, а также приведения деятельности лицензиата в соответствие с обязательными требованиями.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства во взаимосвязи и совокупности, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали предписание Службы законным и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Довод заявителя жалобы о том, что при проведении контрольного (надзорного) мероприятия Службой были допущены грубые нарушения требований Закона N 248-ФЗ, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонен.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Доводы заявителя кассационной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу N А17-10695/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания N 2" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания N 2" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.10.2023 N 855.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.Л. Забурдаева |
Судьи |
Н.Ю. Башева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2023 г. N Ф01-7755/23 по делу N А17-10695/2022
Хронология рассмотрения дела:
01.12.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7755/2023
08.09.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4534/2023
18.05.2023 Решение Арбитражного суда Ивановской области N А17-10695/2022
14.03.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-344/2023
22.12.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10763/2022