Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2023 г. N Ф01-7473/23 по делу N А82-12011/2023

г. Нижний Новгород

05 декабря 2023 г.

Дело N А82-12011/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Соколовой Л.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голубковой Алены Юрьевны на судебный приказ Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2023 по делу N А82-12011/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОЛОС-ЯР"

к индивидуальному предпринимателю Голубковой Алене Игоревне

о выдаче судебного приказа на взыскание 483 393 рублей 66 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОЛОС-ЯР" (далее - ООО "КОЛОС-ЯР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Голубковой Алене Игоревне (далее - ИП Голубкова А.И., Предприниматель) о выдаче судебного приказа на взыскание 483 393 рублей 66 копеек, в том числе 293 731 рубля 10 копеек задолженности по договору поставки от 16.02.2023 и 189 662 рублей 56 копеек пеней.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявление Общества и 26.07.2023 выдал судебный приказ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Голубкова А.И. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает на неверное взыскание с него суммы задолженности и завышенной суммы пеней.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив законность приказа, выданного Арбитражным судом Ярославской области в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Кодекса).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Кодекса).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Предпринимателю о выдаче судебного приказа на взыскание 293 731 рубля 10 копеек задолженности по договору поставки от 16.02.2023 и 189 662 рублей 56 копеек пеней.

Суд первой инстанции выдал судебный приказ, в котором удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Вместе с тем ИП Голубкова А.И. считает, что задолженность и пени взысканы с нее в завышенном размере.

Предприниматель, сославшись на акт сверки расчетов, указывает, что по состоянию на 13.07.2023 размер его задолженности составлял 285 180 рублей 73 копейки, а также полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя, приняв во внимание, что обстоятельство, на которые ссылается податель кассационной жалобы, имеет существенное значение для разрешения спора, ставит под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, судом первой инстанции не проверялось, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования Общества в порядке приказного производства.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалованный судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей (часть 5).

Таким образом, с Общества в пользу Предпринимателя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 288.1 (часть 4 и пункт 5 части 6) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голубковой Алены Юрьевны удовлетворить.

Судебный приказ Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2023 по делу N А82-12011/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОЛОС-ЯР" в пользу индивидуального предпринимателя Голубковой Алены Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Соколова