Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2023 г. N Ф01-8226/23 по делу N А43-7605/2023

г. Нижний Новгород

08 декабря 2023 г.

Дело N А43-7605/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья N 138 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А43-7605/2023

по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

к товариществу собственников жилья N 138 (ИНН: 5257111953, ОГРН: 1095257005117)

о взыскании неустойки

и установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья N 138 (далее - Товарищество) о взыскании 43 408 рублей 50 копеек пеней, начисленных с 19.03.2020 по 31.10.2022 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в январе - ноябре 2020 года и августе 2022 года по договору на отпуск коммунальных ресурсов от 10.12.2010 N 60402.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, удовлетворил иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что изменение величины тепловой мощности с 0,16 Гкал/ч на 0,2131 Гкал/ч сторонами не согласовывалось, судом первой инстанции не рассматривался вопрос правомерности применения истцом в расчетах задолженности величины тепловой нагрузки 0,2131 Гкал/час. Оплата по договору произведена Товариществом на основании согласованной в договоре тепловой нагрузки в размере 0,16 Гкал/ч.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Товарищества - без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) заключили договор на отпуск коммунальных ресурсов от 10.12.2010 N 60402, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить исполнителю для объекта тепловую энергию (далее - коммунальный ресурс).

Объектом теплоснабжения является жилой многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества и расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Гороховецкая, дом 58а.

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции соглашения N 1 к договору от 04.03.2015 об изменении тепловой нагрузки на отопление) суммарная величина проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление составляет 0,16 Гкал/час.

Порядок и сроки оплаты за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) стороны согласовали в разделе 7 договора.

В пункте 14 договора стороны предусмотрели условия для его автоматической пролонгации на следующий год.

Общество в январе - ноябре 2020 года и августе 2022 года (далее - спорный период) поставило Товариществу тепловую энергию, несвоевременная и неполная оплата которой явилась основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Разногласия у сторон возникли в отношении величины тепловой нагрузки, от которой зависит стоимость тепловой энергии по второй ставке тарифа на содержание системы теплоснабжения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Товарищество не оспаривает факт поставки Обществом в спорный период тепловой энергии. Доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса в полном объеме Товарищество не представило.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с определением стоимости тепловой энергии за спорный период на основании примененной Обществом величины тепловой нагрузки.

Тепловой нагрузкой признается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610).

В пункте 35 Правил N 610 определено, что если по результатам контроля со стороны энергоснабжающей организации выявлено несоблюдение потребителем величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки либо несоблюдение обязательных требований к качеству коммунальных услуг или обязательных санитарных норм и правил, расчеты за тепловую энергию (мощность) после установления данного факта осуществляются на основе величины тепловой нагрузки, которая была установлена в результате контроля.

Из пункта 36 Правил N 610 следует, что выявление в результате проведения энергоснабжающей организацией мероприятий по контролю (мониторингу) за соблюдением максимальных тепловых нагрузок нарушений потребителем условий договора энергоснабжения о величинах максимальных тепловых нагрузок является основанием для приведения указанных в договоре величин тепловых нагрузок к величинам, установленным при проведении контроля (мониторинга).

Согласно пункту 12 Правил N 610, если за отопительный период, предшествующий процедуре определения нагрузки, не были зарегистрированы расчетные температуры наружного воздуха, принимаемые для проектирования систем отопления и вентиляции, то максимальная тепловая нагрузка объекта теплопотребления устанавливается путем перерасчета (приведения) данных о теплопотреблении применительно к условиям расчетной температуры в соответствии с Методикой определения тепловой нагрузки объекта теплопотребления по результатам данных приборов учета потребления тепловой энергии, установленной в Приложении к настоящим Правилам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество в 2019 году выявило факт несоблюдения Товариществом величины ранее установленной в договоре тепловой нагрузки; согласно заключению по изменению (пересмотру) тепловой нагрузки на систему теплоснабжения по результатам данных приборов учета потребления тепловой энергии, выполненному Обществом, величина тепловой нагрузки составляет 0,2131 Гкал/час, что установлено, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А43-4855/2021 и А43-20704/2022.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товариществом не представлено доказательств, опровергающих исходные данные, которые используются в расчете Общества.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Товариществом своих обязательств по оплате, предъявление Обществом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет суммы неустойки суды проверили и признали верным.

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили иск.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении Товарищества судом первой инстанции был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен на основании следующего.

В частях 1, 4 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.03.2023 направлялось Товариществу 27.03.2023 по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 603033, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Гороховецкая, дом 58А, квартира 17. Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательства несоблюдения организацией связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, кассатором в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Адрес Товарищества, указанный судом на конверте и уведомлении, является верным, содержит номер квартиры (на конверте номер квартиры указан в начале второй строки адреса, в настоящее время скрыт ярлыком формы 20), сформирован с применением автоматизированной информационной системы "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство"). Этот же адрес указан в уведомлении о вручении, которое сопровождает конверт при его следовании адресату.

Таким образом, Товарищество было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами по итогам исследования доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А43-7605/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 138 - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Чих