Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2023 г. N Ф01-8067/23 по делу N А82-13303/2022

г. Нижний Новгород

15 декабря 2023 г.

Дело N А82-13303/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя от ответчика: Биткина А.С. (доверенность от 04.12.2023 N 93)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленной группы "Ликон" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу N А82-13303/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДорТехника Юг" (ИНН: 6165182850, ОГРН: 1136165005085)

к обществу с ограниченной ответственностью Промышленной группе "Ликон" (ИНН: 7602158781, ОГРН: 1217600011309)

о взыскании уплаченного аванса

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроДорТехника Юг" (далее - ООО "ЕвроДорТехника Юг") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промышленной группе "Ликон" (далее - ООО ПГ "Ликон") о взыскании 1 083 128 рублей 19 копеек предоплаты по договору поставки от 10.01.2022 N 10/01-2022 ДД.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО ПГ "Ликон" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, начисление покупателю (истцу) неустойки за несвоевременное внесение авансовых платежей на основании пункта 5.3 договора от 10.01.2022 N 10/01-2022ДД произведено правомерно, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

ООО "ЕвроДорТехника Юг" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2023 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Соколовой Л.В. на судью Шемякину О.А.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО ПГ "Ликон" (поставщик) и ООО "ЕвроДорТехника Юг" (покупатель) заключили договор поставки от 10.01.2022 N 10/01-2022ДД, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставка товара покупателю осуществляется поставщиком отдельными партиями на основании согласованных сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

В силу пункта 2.2 договора цена и условия оплаты товара указываются сторонами в спецификации к договору.

Согласно пункту 2.8 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара свыше двух рабочих дней поставщик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, либо в одностороннем порядке изменить цену товара и/или условия и сроки поставки товара, направив соответствующее письменное уведомление покупателю. Стороны согласились, что покупатель в течение трех рабочих дней с момента получения в соответствии с правилами настоящего пункта уведомления поставщика об изменении цены товара и/или условий и сроков поставки товара обязан в письменном виде ответить о своем согласии либо несогласии с предложенными изменениями. При этом в случае неполучения поставщиком в указанный в настоящем пункте срок письменного отказа покупателя от изменения условий договора на указанных в уведомлении поставщика условиях, соответствующие условия договора считаются измененными и обязательными для исполнения сторонами..

На оплаченные авансы в рамках договора не могут начисляться пени, штрафы, неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2.9 договора).

Как следует из пункта 3.3 договора поставка товара считается оконченной, а обязанность поставщика по передаче товара исполненной в случае поставки товара на условиях самовывоза - с момента предоставления готового к отгрузке товара к осмотру и проведению приемки покупателю или уполномоченному им лицу на складе поставщика с обязательным подписанием товаросопроводительных документов до начала погрузочных работ.

Поставщик обязан уведомить покупателя о дате, времени и месте готовности товара к отгрузке (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки. В случае необоснованного отказа покупателя от исполнения настоящего договора, а равно нарушения покупателем сроков оплаты товара более 20 рабочих дней, поставщик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и/или потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10 процентов от стоимости товара (пункт 5.3 договора).

Стороны согласовали, что в случае расторжения договора в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора поставщик обязан возвратить покупателю все суммы, уплаченные им по договору, путем перечисления на расчетный счет покупателя денежных средств в рублях, за вычетом суммы штрафа, которую поставщик вправе зачесть в счет исполнения покупателем обязательств по уплате штрафа в соответствии с настоящим пунктом договора (пункт 5.5 договора).

Сторонами подписана спецификация от 04.02.2022 N 2 на поставку мульчера экскаваторного Ferri THFM/F 160 стоимостью 24 873,3 евро; условия и сроки оплаты товара: 30 процентов - в срок до 13.02.2022; 70 процентов - в течение трех рабочих дней после уведомления о готовности отгрузки с завода изготовителя; товар поставляется на условиях самовывоза со склада поставщика (г. Ярославль, ул. Промышленная, д. 20, стр. 9) в течение 85 рабочих дней с момента поступления предоплаты 20 процентов на счет поставщика; при нарушении покупателем сроков оплаты, поставщик вправе приостановить обязательства по поставке пропорционально дням просрочки, и отгрузка сдвигается пропорционально количеству дней просрочки.

В пункте 4 спецификации установлено, что в случае неисполнения обязательство по оплате пункта 1 раздела "Условия и сроки оплаты товара" настоящей спецификации в установленный срок, спецификация считается автоматически расторгнутой датой неисполнения обязательства.

Платежным поручением от 11.02.2022 N 19 покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты 424 735 рублей 48 копеек.

В связи с невнесением предоплаты в полном объеме (30 процентов) поставщик 26.07.2022 направил покупателю уведомление N 26-07/22-1 об одностороннем отказе от исполнения договора (спецификация N 2) с удержанием из суммы предварительной оплаты штрафа в размере 10 процентов от цены товара, что составило 145 931 рубль 65 копеек, за необоснованный отказ покупателем от исполнения договора, а также удержанием неустойки за период с 09.06.2022 по 26.07.2022 в сумме 70 047 рублей 19 копеек.

Платежным поручением от 28.07.2022 N 112240 поставщик произвел возврат покупателю 208 756 рублей 64 копеек.

Кроме того, стороны подписали спецификацию от 10.02.2022 N 3 на поставку семи манипуляторных косилок FERRI серии Т740Р, радиатора (маслоохладителя), дискового кустореза Coup eco Lamier ARBO 500 (3 диска) стоимостью 100 545 евро; условия и сроки оплаты товара: 15 процентов - в срок до 11.02.2022; 85 процентов - в течение трех рабочих дней после уведомления о готовности отгрузки с завода изготовителя; товар поставляется на условиях самовывоза со склада поставщика (г. Ярославль, ул. Промышленная д. 20, стр. 9) в течение 105 рабочих дней с момента поступления предоплаты 15 процентов на счет поставщика; товар может поставляться частями по факту его готовности и полной оплаты; при нарушении покупателем сроков оплаты поставщик вправе приостановить обязательства по поставке пропорционально дням просрочки, и отгрузка сдвигается пропорционального количеству дней просрочки; передача товара покупателю осуществляется только после 100-процентной оплаты за каждую единицу товара, являющейся предметом настоящей спецификации в пределах сроков поставки, установленных выше.

Платежным поручением от 11.02.2022 N 20 покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты 1 287 676 рублей 80 копеек.

Поставщик 26.07.2022 направил покупателю уведомление N 26-07/22-2 о расторжении договора (односторонний отказ от исполнения договора и спецификации N 3), в котором сообщил об удержании штрафа в размере 10 процентов - 589 897 рублей 52 копеек и неустойки за период с 10.06.2022 по 26.07.2022 в сумме 277 251 рубля 83 копеек.

Платежным поручением от 28.07.2022 N 112239 поставщик произвел возврат предоплаты за товар в размере 420 527 рублей 45 копеек.

Посчитав свои права нарушенными, ООО "ЕвроДорТехника Юг" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с поставщика удержанной предоплаты по договору в сумме 1 083 128 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 1, 307, 309, 310, 328, 485, 486, 487, 506, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области признал требование покупателя о возврате предоплаты в спорной сумме обоснованным и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора во внимание принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что по спецификациям N 2 и 3 истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 1 712 412 рублей 28 копеек. Договор от 10.01.2022 N 10/01-2022ДД расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, товар не поставлен. Возврат денежных средств произведен ответчиком в размере 629 284 рублей 09 копеек с удержанием штрафных санкций.

Между тем суды проанализировали условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, в том числе содержание пункта 5.3, и установили, что договор, заключенный сторонами, не содержит условия о начислении неустойки и штрафа за несвоевременную оплату авансовых платежей.

Кроме того, приняв во внимание, что истец от исполнения договора не отказывался, договор расторгнут поставщиком в одностороннем порядке, суды указали также на отсутствие оснований для начисления и удержания ответчиком штрафа, предусмотренного абзацем 2 пункта 5.3 договора, в размере 10 процентов.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удержания поставщиком штрафных санкций и обоснованно удовлетворили иск.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу N А82-13303/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленной группы "Ликон" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина