Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2023 г. N Ф01-7046/23 по делу N А43-1294/2022

г. Нижний Новгород

18 декабря 2023 г.

Дело N А43-1294/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя от муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал" города Кстово: Садовой О.А. по доверенности от 09.01.2023 (после перерыва не явилась),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Февралевой Татьяны Рудольфовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу N А43-1294/2022

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал" города Кстово (ОГРН: 1135250001897, ИНН: 5250058789)

к индивидуальному предпринимателю Февралевой Татьяне Рудольфовне (ОГРНИП: 308525034000010, ИНН: 525006597036)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал" города Кстово (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Февралевой Татьяне Рудольфовне (далее - Предприниматель) о взыскании 117 342 рублей 31 копейки задолженности по оплате холодной воды, потребленной в сентябре - ноябре 2021 года на основании договора от 01.01.2014 N 808-КИ, 2973 рублей 95 копеек пеней, начисленных с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Суд первой инстанции решением от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, удовлетворил иск частично, взыскав с Общества 117 342 рубля 31 копейку задолженности, 2350 рублей 47 копеек пеней за период с 11.01.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что внеплановая проверка, в ходе которой выявлен факт повреждения пломбы, проведена в отсутствие Предпринимателя, надлежащим образом не извещенного о дате и времени ее проведения; осмотр прибора учета осуществлен сотрудниками Предприятия без фотофиксации, акт проверки узла учета от 09.11.2021 Предпринимателю не направлен; у сотрудника арендатора, подписавшего акт, отсутствовали полномочия действовать от имени Предпринимателя.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.12.2023 объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 18.12.2023.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Предприниматель (абонент) заключили договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2014 N 808-КИ в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: город Кстово, улица Чванова, дом 20 (магазин непродовольственных товаров).

В пункте 3.3 договора указаны сведения о водомерном узле абонента: диаметр водопроводного ввода - 15 мм, марка водосчетчика - КВУ-1,5, номер - 55700012, диаметр водосчетчика - 15 мм.

Согласно пункту 7.1 договора он признается заключенным с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует от одной из сторон заявление об его отказе или пересмотре.

Предприятие провело проверку узла учета Предпринимателя, по результатам которой составило акт проверки узла учета от 09.11.2021. В акте зафиксирован факт повреждения ранее установленной пломбы. Акт подписан работником арендатора нежилого помещения.

Предприятие произвело расчет объема водопотребления и водоотведения за три месяца расчетным методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду на общую сумму 119 342 рубля 31 копейка.

Отказ Предпринимателя от оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, послужил основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Предприятия, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право, в том числе, осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета).

В силу подпункта "в" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно подпункту "е" пункта 147 Правил N 644 абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, владеет и пользуется на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами (пункт 148 Правил N 644).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) такой узел считается вышедшим из строя (неисправным).

Понятие "несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод" дано в пункте 2 Правил N 644 - это самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

При неисправности прибора учета в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 49 Правил N 776, объем потребленной воды определяется с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт "д" пункта 16 Правил N 776).

Согласно пункту 19(1) Правил N 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом "б" пункта 49 Правил N 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за три календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.

Таким образом, нарушение сохранности контрольных пломб является основанием для определения объема потребленного ресурса методом, указанным в пункте 16 Правил N 776.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт повреждения пломбы, ранее установленной на приборе учете Предпринимателя. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки узла учета от 09.11.2021, подписанным без возражений работником арендатора Жигаловой А.В., который обеспечил допуск сотрудников Предприятия к прибору учета.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для определения объема обязательств Предпринимателя на основании пункта 16 Правил N 776.

Довод Предпринимателя о том, что проверка проведена в отсутствие представителя абонента, поскольку абонент (Предприниматель) не был уведомлен о ее проведении, а Жигалова А.В. не является его работником, правомерно отклонен судами на основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Вопреки доводам заявителя нарушение сохранности контрольной пломбы образует самостоятельный состав несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и установление иных признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета, повреждение прибора учета, механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод) не требуется. Нарушение сохранности пломбы влечет за собой появление возможности потребления воды с нарушением порядка учета, свидетельствует о выходе из строя (неисправности) прибора учета и приводит к применению метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Довод Предпринимателя о том, что акт проверки не был своевременно направлен ему Предприятием, отклоняется судом округа, поскольку данный акт был вручен представителю абонента.

При изложенных обстоятельствах акт, составленный Предприятием, является допустимым доказательством и обоснованно принят судами первой и апелляционной инстанций в качестве документа, подтверждающего обоснованность применения расчетного способа определения объема водопотребления и водоотведения.

Аргумент Предпринимателя о том, что воздействие на пломбу совершено неустановленным лицом, документально не подтвержден.

Иные доводы Предпринимателя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены по результатам оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу N А43-1294/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Февралевой Татьяны Рудольфовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

М.Н. Каманова Е.Ю. Трубникова