Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф01-8081/23 по делу N А11-9380/2022

г.Нижний Новгород

20 декабря 2023 г.

Дело N А11-9380/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителей от ответчика: и.о. генерального директора Благотворительного фонда содействия и развития имени Абрама Бакалейника - Бакалейника К.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу N А11-9380/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ОГРН: 1023301456903, ИНН: 3328415442)

к Благотворительному фонду содействия и развития имени Абрама Бакалейника (ОГРН: 1083300000630, ИНН: 3329049894)

о взыскании задолженности

и по встречному иску Благотворительного фонда содействия и развития имени Абрама Бакалейника (ОГРН: 1083300000630, ИНН: 3329049894)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ОГРН: 1023301456903, ИНН: 3328415442)

о признании незаконными действий

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Благотворительному фонду содействия и развития имени Абрама Бакалейника (далее - Фонд) о взыскании 1433 рублей 52 копеек задолженности по оплате газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-бытовых услуг за февраль - март 2022 года.

Благотворительный фонд содействия и развития имени Абрама Бакалейника обратился в суд со встерчным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" о признании незаконными действий по применению повышающего коэффициента 1,1 в отношении объема газа, поставленного Фонду и об обязании произвести перерасчет начислений в сумме 1433 рублей 52 копеек за газ, поставленный в период с 01.02.2022 по 31.03.2022, по показаниям прибора учета без применения коэффициента 1,1.

Решением от 29.05.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал, встречный иск удовлетворил.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что соглашение Общества и Фонда о применении повышающего коэффициента к объемам газа, определенным по установленному у покупателя газа прибора учета газа, которое содержится в акте проверки от 23.08.2017, действует и подлежит применению к отношениям сторон с момента его заключения до момента замены счетчика. Вывод судов об отсутствии доказательства неисправности прибора учета газа противоречит представленным в дело доказательствам и сложившейся судебной практике.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу, поддержанную представителем в судебном заседании, возразил относительно приведенных в ней доводов и просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, между Обществом (поставщик) и Фондом (покупателем) был заключен договор поставки газа от 14.02.2017 N 01-02/0715-17.

При проведении проверки 23.08.2017 представителем Общества установлено, что конструкция прибора учета газа G6-RFI, расположенного в котельной ответчика, не предусматривает средств измерения параметров среды. По результатам проверки составлен акт от 23.08.2017, в котором указан коэффициент приведения к стандартным условиям, равный 1,1.

Впоследствии между Обществом и Фондом заключен договор поставки газа от 01.09.2017 N 01-02/0251-18 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации с 01.08.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора количество поставленного газа (объем) определяется по средствам измерений. За единицу объема принимается 1 кубический метр газа при стандартных условиях: температура - 20 градусов Цельсия, давление - 101.325 килопаскаля (760 миллиметров ртутного столба), влажность - 0 процентов.

Во исполнение договора Общество в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 поставило Фонду газ и выставило счета-фактуры, которые оплачены ответчиком без учета коэффициента 1.1, составляющего 1433 рубля 52 копейки.

Неоплата счетов послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Несогласие Фонда с расчетом объема поставленного газа с применением коэффициента 1.1 послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлен и сторонами не оспорен факт поставки Обществом Фонду газа в спорный период.

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема поставленного газа.

Общество указывает на невозможность использования установленного на объекте ответчика прибора учета газа для коммерческого учета газа, поскольку его конструкция не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по значению давления газа и по значению температуры. В связи с чем, объем поставленного газа за спорный период определен истцом на основании показаний прибора учета газа с применением коэффициента 1.1 для приведения объема газа к стандартным (нормальным) условиям.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента, потребителя, собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ)).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 102-ФЗ конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Порядок взаимоотношений между поставщиком газа и потребителем регулируется Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), согласно пункту 21 которых поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Согласно пункту 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Соответственно, в пункте 23 Правил поставки газа указано на возможность применения альтернативного метода учета объема газа, если такой метод предусмотрен договором, то есть, если такой метод согласован сторонами договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав указанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки от 23.08.2017, доверенность от 01.07.2015 N 1, договор поставки газа от 14.02.2017 N 01-02/0715-17, переписку сторон, из которой следует несогласие Фонда с применением в расчете объема поставленного газа коэффициента 1,1, суды установили, что коэффициент приведения к стандартным условиям в установленном порядке сторонами не был согласован, зафиксированные в акте от 23.08.2017 особенности конструкции прибора учета газа G6-RFI, расположенного в котельной Фонда, не свидетельствуют о неисправности прибора учета.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу, что у Общества отсутствовали правовые основания для определения объема газа, потребленного Фондом за спорный период, с применением повышающего коэффициента 1.1, отказали в удовлетворении иска и удовлетворили встречный иск.

Довод Общества о том, что между сторонами действует соглашение о применении повышающего коэффициента к объемам газа, определенным по установленному у покупателя газа прибора учета газа, которое содержится в акте проверки от 23.08.2017, судом округа отклонен, поскольку акт проверки от 23.08.2017 подписан со стороны поставщика газа представителем филиала акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" в городе Владимире, действующем на основании доверенности от 01.07.2015 N 1, выданной Обществом, в которой не указано на предоставление этому представителю полномочий по изменению условий договора поставки газа от 14.02.2017 N 01-02/0715-17 в части способа определения объема поставленного газа. Такой способ определения объема газа, при котором применяется коэффициент приведения к стандартным условиям 1.1, не был согласован сторонами и в действующем в настоящее время договоре. Фонд не соглашался с применением такого коэффициента, о чем извещал Общество.

Утверждение кассатора о предоставлении им достаточных доказательств неисправности прибора учета газа судом округа отклонено, поскольку зафиксированные в акте от 23.08.2017 особенности конструкции прибора учета газа G6-RFI, расположенного в котельной Фонда, не свидетельствуют о неисправности прибора учета. При проведении очередной поверки прибора учета газа, неисправности в нем, искажение данных о фактических объемах потребления газа и вмешательство в его работу Обществом не выявлены. Экспертиза названного прибора учета Обществом не проводилась.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом округа, так как в каждом конкретном случае суд определяет фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу N А11-9380/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.Ю. Павлов А.Н. Чих