Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф01-7164/23 по делу N А79-10631/2022

г. Нижний Новгород

19 декабря 2023 г.

Дело N А79-10631/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей от истца: Кузнецова А.В., директора (решение от 18.03.2020), от Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики: Васильева С.В. (доверенность от 05.12.2023 N 13),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.04.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу N А79-10631/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" (ИНН: 2130083717, ОГРН: 1112130001060)

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Атратский дом-интернат" (ИНН: 2101002174, ОГРН: 1022101629791)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Чувашской Республики, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, финансовый отдел администрации Алатырского района Чувашской Республики (ОГРН 1052131014550, ИНН 2101004968), Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Атратский дом-интернат" (далее - Учреждение) о взыскании 3 490 015 рублей 98 копеек убытков, причиненных расторжением контракта от 23.08.2018 N 44/1-ЭА на выполнение работ по строительству II очереди БУ "Атратский психоневрологический интернат" Минтруда Чувашии (спальный корпус с пищеблоком) в поселок Атрать Алатырского района.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, финансовый отдел администрации Алатырского района Чувашской Республики, Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее - Министерство).

Решением суда от 13.04.2023 с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 825 558 рублей 60 копеек убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 решение суда отменено в части удовлетворенных требований. В удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Общество не согласилось принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 15, 393, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В результате неправомерных действий Учреждения, не исполнившего обязательства по контракту, Обществу причинены убытки, наличие и размер которых подтверждены представленными в дело доказательствами. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что работы по устройству 33 свай, которые были выполнены истцом и не оплачены, не предусмотрены проектно-сметной документацией, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Министерство в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против позиции заявителя.

Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) заключили муниципальный контракт от 23.08.2018 N 44/1-ЭА на строительство объекта "II очередь БУ "Атратский психоневрологический интернат" Министерства (спальный корпус с пищеблоком) в поселке Атрать Алатырского района" (далее - объект). По условиям контракта генеральный подрядчик принял на себя обязательство осуществить строительство объекта согласно техническому заданию (приложение N 1). Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составляет 209 146 764 рубля 22 копейки (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2019 N 6).

Пунктом 2.8 контракта предусмотрено, что в случае превышения генеральным подрядчиком объемов и стоимости предусмотренных контрактом работ такое превышение оплачивается генеральным подрядчиком за свой счет, за исключением пункта 10.1.

Если в процессе выполнения работ фактические затраты генподрядчика окажутся выше цены контракта, генеральный подрядчик не имеет права требовать от заказчика каких-либо доплат или пересмотра цены контракта (пункт 2.9 контракта).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта содержание, этапы и сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с календарным планом (приложение N 2). Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, завершение работ - до 25.11.2019. Датой окончания выполнения работ считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи всей исполнительной документации по акту.

В установленный срок работы по контракту не завершены.

Заказчик отказался от исполнения контракта решением от 05.12.2019 на основании пункта 10.7 контракта, части 2 статьи 715, статьи 717 Кодекса в связи с тем, что по состоянию на 05.12.2019 работы выполнены на сумму 47 409 341 рубль 75 копеек (23 процента от суммы контракта).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А79-15108/2019 установлено, что правоотношения сторон по контракту прекращены по инициативе заказчика в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на основании статьи 717 Кодекса в отсутствие противоправного поведения со стороны Общества.

Общество направило Учреждению претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных расторжением контракта, в размере 3 490 015 рублей 98 копеек.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 717, 763 Кодекса, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), суд удовлетворил иск частично. Суд признал доказанным требование истца о взыскании расходов в размере 1 825 558 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, а также статьями 709, 743, 746 Кодекса, отменил решение суда в части удовлетворенного требования и отказал в удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Кодекса по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Кодекса, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

В пункте 1 статьи 746 Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Кодекса).

В части 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пунктах 1, 2 статьи 393 Кодекса установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления N 7).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. Истец обязан также доказать факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установили суды, в обоснование иска Общество сослалось на расторжение заказчиком контракта по статье 717 Кодекса в отсутствие противоправного поведения подрядчика и в связи с этим на обязанность возместить убытки (расходы по доставке материалов до объекта свыше 30 километров; стоимость работ по устройству 33 свай; иные расходы, которые были бы возмещены за счет прибыли).

Исследовав и оценив представленные в дело материалы, суды установили, что контрактом не предусмотрен способ доставки материалов до объекта свыше 30 километров, изменения в контракт (смету) не вносились; доказательства необходимости выполнения работ, непредусмотренных в сметной документации, и согласования их выполнения с заказчиком в установленном порядке (статьи 709, 743 Кодекса) не представлены; в работах по устройству 33 свай, выполненных до получения согласования, выявлены замечания, строительный контроль работы не принял, результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности; иные спорные расходы, оплату которых требовал истец, фактически возмещены в составе сумм, оплаченных ответчиком в счет выполненных работ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (в том числе наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика), и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу N А79-10631/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева