Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2023 г. N Ф01-7818/23 по делу N А29-3336/2023

г. Нижний Новгород

25 декабря 2023 г.

Дело N А29-3336/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Развитие" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А29-3336/2023

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к товариществу собственников жилья "Развитие" (ИНН: 1102081748, ОГРН: 1191121002874)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785),

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Развитие" (далее - Товарищество) о взыскании 183 727 рублей 44 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2020 - ноябре 2022 года по договору энергоснабжения от 06.06.2019 N 234700.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - Общество).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, удовлетворил иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Товарищество указывает на то, что Компания в принятом судами обеих инстанций расчете потребленной электрической энергии использовала сведения о площади мест общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, город Вуктыл, улица Газовиков, дом 4 (далее - спорный МКД), представленные Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, которые, по мнению, кассатора, не соответствуют фактической площади мест общего пользования данного МКД и не могут являться единственным доказательством наличия в МКД подвала с имеющимися в нем инженерными коммуникациями при предоставлении в материалы дела технического паспорта МКД, поскольку в здание не вносились конструктивные изменения и не производились работы по увеличению либо уменьшению площади мест общего пользования.

По мнению кассатора, суды необоснованно не приняли во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А29-6419/2022, о несостоятельности утверждения про достаточность информации, приведенной в материалах дела N А29-2777/2018 в отношении многоквартирных домов, и утверждения об отсутствии необходимости представления иных доказательств площади общего имущества, подлежащих учету при расчете объемов поставленной в целях его содержания электрической энергии.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания и Общество в отзывах отклонили доводы заявителя кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (гарантирующий поставщик) и Товарищество (исполнитель) заключили договор энергоснабжения (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме) от 06.06.2019 N 234700, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Расчетный период (календарный месяц) и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В приложении 2 к договору отражено отсутствие в спорном МКД общедомового прибора учета электрической энергии, указано, что расчет платы производится на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) согласно площади, равной 598,72 квадратного метра.

В январе 2020 - ноябре 2022 года Компания поставила Товариществу электрическую энергию в целях содержания общего имущества спорного МКД.

Ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по оплате электрической энергии, поставленной на содержание общедомового имущества, послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Факт поставки Компанией электрической энергии в спорный МКД, находившийся в управлении Товарищества, подтверждается представленными в дело доказательствами и сторонами не оспорен.

Разногласия сторон сводятся к определению площади помещений, относящихся к общему имуществу спорного МКД, не оборудованного общедомовым прибором учета, исходя из которой рассчитывается объем потребленной электрической энергии в целях содержания общего имущества спорных домов.

В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), указано, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за электроснабжение отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит следующие показатели: норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и общая площадь мест общего пользования в многоквартирном жилом доме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 N 24/1-Т (далее - Приказ N 24/1-Т) утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Коми, которые введены в действие 01.06.2017.

В примечании к Приказу N 24/1-Т содержится указание на то, какие помещения подлежат учету при применении нормативов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации: а именно среди иных помещений указаны технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий).

Исходя из понятия термина "помещение", содержащегося в Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", под ним понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В Правилах N 354 содержится определение внутридомовых инженерных систем, исходя из которого таковыми признаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

По общему правилу, источником информации о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, должны являться документы технического учета помещений в многоквартирном доме, изготовленные специализированными организациями.

В то же время при наличии в многоквартирном доме помещений, соответствующих установленным критериям отнесения к общему имуществу, отсутствие указания на такие помещения в технических паспортах и иных документах, отражающих результаты технической инвентаризации, не может служить основанием для отказа в их учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества.

Таким образом, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, при определении состава помещений для расчета объема электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях содержания мест общего пользования, следует учитывать площади чердаков и подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, сведения о местах общего пользования спорного МКД, установленные во вступивших в законную силу судебных актах по делам N А29-2777/2018 и А29-6712/2022, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что требование Компании подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Товарищество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергло указанные сведения, поскольку, как установили суды, представленная им копия технического паспорта спорного МКД, составленного по состоянию на 17.06.1996, содержит сведения только о жилой и общей площадях дома. Иных сведений в техническом паспорте не содержится.

Ссылка Товарищества на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А29-6419/2022 не принята судом округа, поскольку оно, а также решение суда первой инстанции постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2023 отменены в части отказа во взыскании 182 984 рублей 01 копейки задолженности за июль, август 2019 с направлением дела в названной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и направлены на их переоценку, что является недопустимым на стадии кассационного производства с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А29-3336/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Развитие" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Чих