Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2023 г. N Ф01-7206/23 по делу N А43-31380/2022

г. Нижний Новгород

27 декабря 2023 г.

Дело N А43-31380/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Павлова В.Ю.

при участии представителя в судебном заседании 21.12.2023 от индивидуального предпринимателя Деминой Ксении Николаевны: Туманова С.И. (доверенность от 04.07.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Деминой Ксении Николаевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу N А43-31380/2022

по иску индивидуального предпринимателя Деминой Ксении Николаевны (ОГРНИП: 310525008500039, ИНН: 525005114254)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574)

о взыскании 260 238 рублей 69 копеек, в том числе 244 487 рублей 79 копеек неустойки за период с 01.08.2019 по 10.01.2021 в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, 15 000 рублей расходов по внесению платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным

и установил:

индивидуальный предприниматель Демина Ксения Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании 260 238 рублей 69 копеек, в том числе 244 487 рублей 79 копеек неустойки за период с 01.08.2019 по 10.01.2021 в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, 15 000 рублей расходов по внесению платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, оставил без рассмотрения исковое заявлением Предпринимателя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, выводы судов о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, являются неверными; к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора Предприниматель приложил решение финансового уполномоченного от 28.04.2022 N У-22-30239/5010-003, принятое по результатам рассмотрения обращения Предпринимателя в отношении САО "ВСК"; кроме того, к исковому заявлению приложена копия обращения, направленного истцом в адрес финансового уполномоченного, в котором был представлен расчет неустойки за период с 31.07.2019 по 07.12.2021; исковое заявление подавно в арбитражный суд истцом после получения решения финансового уполномоченного, и поводом для обращения в суд послужило несогласие истца с выводами финансового уполномоченного, о чем прямо указано в исковом заявлении, а не оставленные без удовлетворения ответчиком заявление и претензии.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 27.12.2023.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд счел, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 02.07.2019 в 13 часов 05 минут в районе дома 15 по улице Строкина в городе Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный номерной знак М593СТ152, принадлежащего Спиридонову Андрею Викторовичу, и автобуса ПАЗ 32041204 государственный регистрационный номерной знак М078ВО152, принадлежащего ООО "АЛЬТЕРНАТИВА". В результате столкновения автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный номерной знак М593СТ152 получил механические повреждения.

Согласно определению от 03.07.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и сведениям о ДТП столкновение произошло по вине водителя Лапшина Алексея Александровича, управлявшего автобусом ПАЗ 320412-04 государственный регистрационный номерной знак М078ВО152. Гражданская ответственность Лапшина А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис МММ 5017483449). Гражданская ответственность Спиридонова А.В. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" (полис МММ 5005664652).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) Спиридонов А.В. 11.07.2019 обратился в адрес САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, одновременно предоставив комплект документов, предусмотренный пунктами 3.10, 4.13 "Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утверждены Банком России от 19.09.2014 N 431-П, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик в течение 20 календарных за исключением нерабочих праздничных дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Таким образом, срок исполнения обязанностей САО "ВСК" истекает 31.07.2019.

САО "ВСК" произвело расчет и выплатило Спиридонову А.В. денежные средства в размере 79 417 рублей 46 копеек.

Спиридонов А.В. и индивидуальный предприниматель Макарова Ксения Николаевна заключили договор уступки права требования от 11.08.2019 N 593 (далее - Договор), согласно условий договора и дополнительного соглашение N 2 к договору Спиридонов А.В. передал, а ИП Макарова К.Н. приняла в полном объеме право требования к должникам САО "ВСК", ООО "АЛЬТЕРНАТИВА", возникшее вследствие повреждение транспортного средства (ТС) Volkswagen Polo идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ61ZEG021704 государственный регистрационный номерной знак М593СТ152 в результате ДТП, произошедшего 02.07.2019 г. по адресу: город Нижний Новгород улица Строкина, дом 15 по вине Лапшина А.А., управлявшей транспортным средством ПАЗ 320412-04 (собственник ООО "АЛЬТЕРНАТИВА") государственный регистрационный номерной знак М078ВО152 (полис ПАО СК "Росгосстрах" МММ 5017483449), в размере стоимости восстановительного ремонта, величины расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, величины материального ущерба, затрат на определение величины расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, затрат на определение материального ущерба, затрат необходимых для выявления скрытых дефектов поврежденного ТС, а также в случае неисполнения должниками своих обязанностей по договору ОСАГО право требования штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемыми Законом об ОСАГО от 25.04.2002 N 40-ФЗ и иными законами Российской Федерации, а также право требования любых предусмотренных законом документов из ГИБДД, МРЭО, страховых компаний и иных организаций по указанному страховому случаю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО истец 02.09.2019 направил САО "ВСК" уведомление о переходе прав требования от 29.08.2019 договора уступки прав требования N 593 от 12.08.2019 с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения, расходов на экспертизу, приложив в обоснование своего требования все необходимые документы, в том числе экспертное заключение ООО "Авто-Премиум" N 65/19 от 13.08.2019 с документами, подтверждающими САО "ВСК" оставило претензию истца без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2020 по делу N А43-16458/2020 с САО "ВСК" в пользу ИП Макаровой К.Н. взыскано, в том числе, недоплаченное страховое возмещение в размере 46 982 рублей 54 копейки.

Взыскателю по делу N А43-16458/2020 ИП Макаровой К.Н. выдан исполнительный лист N ФС 036590780 от 18.02.2021.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о смене наименования, которое было судом удовлетворено, о чем свидетельствует определение от 23.03.2021.

Недоплаченное страховое возмещение было перечислено на счет истца 07.12.2021 по исполнительному листу N ФС 036590780 от 18.02.2021 в составе денежных средств 68 460 рублей 29 копеек.

В связи с тем, что САО "ВСК" не произвело своевременно выплату страхового возмещения в полном объеме, то в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ответчик за каждый день просрочки обязан выплатить неустойку (пеню) в размере одного процента от невыплаченного страхового возмещения. Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО истец обратился в адрес САО "ВСК" с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец направил в адрес Финансового уполномоченного обращение, произведя оплату в размере 15 000 рублей за рассмотрение Финансовым уполномоченным обращения.

Решением Финансового уполномоченного от 28.04.2022, принятым по результатам рассмотрения обращения от 21.03.2022 N У-2230239 ИП Деминой К.Н. в отношении САО "ВСК" с САО "ВСК" в пользу Предпринимателя взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 155 512 рублей 21 копейки.

САО "ВСК" 27.09.2022 выплатило истцу денежные средства в размере 155 512 рублей 21 копейки.

Согласно содержанию решения Финансового уполномоченного Финансовым уполномоченным рассмотрено требование истца о взыскании неустойки за период с 11.01 по 07.12.2021.

Между тем, по мнению истца, подлежит начислению неустойка за период с 01.08.2019 по 10.01.2021 (529 дней), размер которой составляет 248537,64 рубля (46982,54 руб. x 1% x 529 дней).

Истец 24.12.2021 обратился к ответчику с претензией от 23.12.2019 с требованием о выплате страхового возмещения.

Заявление и претензия оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя иск без рассмотрения суд первой инстанции исходил из непредставления доказательств соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора (обращение к финансовому уполномоченному). Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Между тем суд кассационной инстанции счел данный вывод судов ошибочным.

Одним из последствий введения института финансового уполномоченного являются положения статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривающие соблюдение процедуры обращения к данному лицу в качестве обязательной меры по досудебному урегулированию (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению приложено обращение, направленное истцом в адрес финансового уполномоченного, в котором ставился вопрос о взыскании с САО "ВСК" неустойки за период с 31.07.2019 по 07.12.2021. Финансовый уполномоченный в своем решении, посчитал, что взысканию с САО "ВСК" подлежит неустойка за период с 11.01.2021 по 07.12.2021 (со дня вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств).

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом в отношении заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2019 по 10.01.2021 окружной суд счел соблюденным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, поэтому обжалуемые судебные акты на основании 288 АПК РФ подлежат отмене.

Поскольку иск оставлен судами без рассмотрения, спор по существу не рассматривался, а для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Деминой Ксении Николаевны удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу N А43-31380/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

В.Ю. Павлов