Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 января 2024 г. N Ф01-7503/23 по делу N А43-26180/2022

г. Нижний Новгород

10 января 2024 г.

Дело N А43-26180/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.01.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя от Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации": Кудряшовой Е.С. (доверенность от 09.08.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Горьковской железной дороге на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А43-26180/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" (ОГРН: 1085256007825, ИНН: 5256083213)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в лице филиала "Горьковская железная дорога", Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН: 1037701021841, ИНН: 7701330105) в лице филиала на Горьковской железной дороге,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Уральская сталь", общество с ограниченной ответственностью "ТехноПарк",

о взыскании 366 660 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородские Автокомпоненты" (далее - ООО "Нижегородские Автокомпоненты", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД"), Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Горьковской железной дороге (далее - ФГП ВО ЖДТ России, Предприятие) о взыскании убытков в сумме 366 660 рублей.

Исковое требование основано на статьях 17, 118 Федерального закона от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) и мотивировано тем, что ФГП ВО ЖДТ России не исполнило надлежащими образом обязательство по сохранности груза в пути следования, следовательно, несет ответственность за его недостачу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Уральская сталь", общество с ограниченной ответственностью "ТехноПарк".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, взыскал с ФГП ВО ЖДТ России в пользу ООО "Нижегородские Автокомпоненты" 366 660 рублей убытков, а также 10 333 рубля расходов по государственной пошлине; отказал в удовлетворении иска к ОАО "РЖД".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, доказательств ненадлежащего исполнения охраной своих обязанностей по договору заказчиком (грузоотправителем) не представлено; документом, подтверждающим утрату, недостачу либо порчу груза, перевозимого железнодорожным транспортом, может являться только коммерческий акт; приобщенные к материалам дела акты общей формы составлены с нарушением требований Правил составления актов общей формы ГУ-23 ВЦ и не могут соответствовать критериям допустимости и являться надлежащими доказательствами по делу; истец не представил доказательств, подтверждающих, что утрата груза произошла в пути следования; в обязанности охраны не входит взвешивание груза, принятого под охрану, ведомственная охрана принимает и выдает груз без взвешивания, при первоначальном взвешивании груза, представитель (работник) охраны не присутствует и не принимает в этом процессе участие; охрана выдала груз в исправном состоянии; суды не исследовали памятки приемосдатчика на подачу вагонов N 560 и 578.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Нижегородские Автокомпоненты" в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить принятые судебные акты без изменения, рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 05.12.2023.

Определением кассационной инстанции от 05.12.2023 судебное разбирательство откладывалось до 11 часов 10 минут 25.12.2023.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 26.12.2023.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что принятые судебные акты в части удовлетворения иска к ФГП ВО ЖДТ России подлежат отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец (покупатель) и АО "Уральская сталь" (поставщик) заключили договор поставки металлопродукции N ДС07/0040/003/22 от 07.02.2022 (далее - договор поставки) с приложениями и протоколами разногласий, согласования и урегулирования разногласий к нему, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию производства АО "Уральская Сталь" (далее - продукция) в номенклатуре, количестве, сроки и по цене, установленных в приложениях (спецификациях) к настоящему договору и являющихся, по мере их подписания, его неотъемлемой частью.

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции (датой поставки/датой отгрузки) и датой перехода права собственности считается дата сдачи продукции первому перевозчику на станции отправления, после чего риск случайной гибели и случайного повреждения продукции переходит на покупателя, если иное не указано в приложении (спецификации) к настоящему договору (пункт 4.3 договора поставки).

Согласно пункту 4.11 договора поставки поставка продукции - чугуна производится в сопровождении и под охраной вагонов с грузом в пути следования от станции отправления до станции назначения ведомственной охраной железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее также охрана). Стоимость услуг охраны груза в пределах нормативного срока его доставки, указанного в железнодорожной накладной, входит в стоимость продукции.

Поставщик вправе отгружать и отправлять продукцию в сопровождении сквозной охраны (с теплушкой).

Пунктом 4.12 договора поставки определено, что при поступлении продукции в сопровождении охраны покупатель обязан производить приемку груза от охраны на железнодорожных путях (местах) общего пользования станции назначения либо на железнодорожном пути необщего пользования путем оформления двустороннего акта.

Акты составляются в двух экземплярах: один экземпляр - для охраны, второй экземпляр - для покупателя. Покупатель не должен вносить изменения, дополнения в подписанный им и охраной акт.

В соответствии с пунктом 4.13 договора поставки представитель покупателя обязан прибыть к месту приемки груза от охраны в сроки, указанные последней в уведомлении о времени и месте передачи груза. Все неблагоприятные последствия, риски и расходы, связанные с невыполнением указанного условия, возлагаются на покупателя.

Во исполнение договора поставки АО "Уральская сталь" осуществило в адрес истца поставку чугуна в полувагонах в полувагонах N 55037600, 53568275, 52521879, 53460010 по транспортным железнодорожным накладным N ЭП397251, ЭП917027 в количестве 274,95 тонн (вес нетто), что также подтверждается выставленными истцу универсальными передаточными документами N 220415/014/00 от 15.04.2022, N 220406/063/00 от 06.04.2022, которые последним полностью оплачены, что не оспорено АО "Уральская сталь".

ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Уральская сталь" (грузоотправитель) путем составления электронных транспортных железнодорожных накладных N ЭП397251, ЭП917027 заключили договоры перевозки, согласно данным накладным вагоны N 55037600, 53568275, 52521879, 53460010 с грузом "чугун передельный рядовой" следовал со станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги на станцию Нижний Новгород-Автозавод Горьковской железной дороги грузополучателю (истцу).

Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя, о чем в накладных N ЭП397251, ЭП917027 сделаны отметки.

Согласно квитанции о приеме груза и накладной N ЭП397251 чугун был отгружен в вагон N 55037600 в количестве нетто 68 550 килограмм, брутто 992850 килограмм.

Согласно квитанции о приеме груза и накладной N ЭП917027 чугун был отгружен в вагоны: N 53568275 в количестве нетто 69 000 килограмм, брутто 92 500 килограмм, N 52521879 в количестве нетто 69 050 килограмм, брутто 92 550 килограмм, N 53460010 в количестве нетто 68 350 килограмм, брутто 91 650 килограмм.

Как указало АО "Уральская сталь", при отгрузке металлопродукции им произведено взвешивание вагонов:

- N 55037600, 52521879, 53568275 - как в груженом, так и в порожнем состоянии на исправных клейменых весах N 156 станции "Доменная" (тип весов АВП-ВП-СД-150, погрешность весов согласно паспорту на весы +/- 100 кг (2е), дискретность отсчета весов 50 килограмм, дата последней Государственной поверки 07.09.2021);

- N 53460010 - как в груженом, так и в порожнем состоянии на исправных клейменых весах N 31 станции "Северная" (тип весов АВП-ВП- СД-150, погрешность весов согласно паспорту на весы +/- 100 кг (2е), дискретность отсчета весов 50 килограмм, дата последней Государственной поверки 04.04.2022).

Взвешивание вагонов на вышеуказанных весах производилось в статике, без расцепки вагонов, с автоматической регистрацией данных о взвешивании по номеру вагона. Значение предельной погрешности определения массы груза "нетто" на данных весах по МИ 3115-2006 составляет +/- 0,5%.

Перед отправкой произведено контрольное взвешивание вагонов N 55037600, 53568275, 52521879, 53460010 в движении на вагонных весах ВД- 30 станции "Сортировочная" Контрольный вес "нетто" товарного чугуна во всех вагонах находился в пределах погрешности взвешивания (+/- 700 кг) от веса "нетто" товарного чугуна по документам.

Перевозка груза осуществлялась в сопровождении вневедомственной охраны на основании заключенного между АО "Уральская сталь" и ФГП ВО ЖДТ договора на оказание услуг по сопровождению (охране грузов) сменным способом N НО-11/372 от 16.03.2021 (УС/20-630 от 18.05.2020), с приложениями и протоколом согласования разногласий к нему (далее - договор на ВОХР), в транспортных железнодорожных накладных N ЭП397251, ЭП917027 указанного, как договор на ВОХР N НО-11/372 от 16.03.2021 (УС/20-630 от 18.05.2020), по условиям которого охрана обязуется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать возмездные услуги по сопровождению (охране) грузов сменным способом в вагонах, контейнерах в пути следования в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора на ВОХР на отношения сторон, возникающие при оказании услуг, в соответствии с пунктом 2.1 договора, распространяются нормы, установленные ГК РФ, федеральными законами от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 N 540 "Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта", распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 N 1424-р, приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 70 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования", приказом Росжелдора от 21.09.2010 N 400 "Об утверждении Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта", СМГС и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3.2 договора на ВОХР прием (выдача) грузов от заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика) охране и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчика, перевозчику) осуществляется в соответствии с Порядком передачи грузов (приложение 2 к договору на ВОХР). Стороны имеют право вносить изменения и дополнения в Порядок передачи грузов, направленные на улучшение взаимодействия сторон при выполнении условий договора.

В случаях, не предусмотренных приложением 2 к договору, прием (выдача) грузов осуществляется в соответствии с документами, перечисленными в пункте 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора на ВОХР охрана обязана обеспечить оказание услуги по территории Российской Федерации в соответствии с договором.

Пунктом 5.2 договора на ВОХР предусмотрено, что охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта, и/или памятки приемосдатчика при передаче груза заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику).

В случае неприбытия заказчика (уполномоченного лица заказчика) или отказа от подписи акта приема (выдачи) груза, составляется комиссионный акт в соответствии с пунктом 3.3 приложения 2 договора и услуги считаются принятыми заказчиком без разногласий (без замечаний) и возражений.

Пунктом 5.3 договора на ВОХР предусмотрено, что в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика, в соответствии с разделом 8 договора.

В пункте 5.4 договора на ВОХР указаны случаи, когда охрана не несет ответственности за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза.

Согласно Порядку передачи груза (приложение 2 к договору на ВОХР) прием (выдача) груза от заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика) охраной и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчика, перевозчику) осуществляется в соответствии с настоящим Порядком и оформляется соответствующим актом.

Прием (выдача) груза осуществляется в местах определенных заказчиком (уполномоченным лицом заказчика, перевозчика) и охраной.

Прием груза от заказчика (уполномоченного лица заказчика) осуществляется не позднее внесения в перевозочный документ соответствующей отметки перевозчика, подтверждающей прием груза к перевозке.

Сдача груза заказчику (уполномоченному лицу заказчика) осуществляется одновременно с передачей вагонов с грузом, контейнера перевозчиком в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

В случаях, не предусмотренных настоящим Порядком, прием (выдача) груза осуществляется в соответствии с пунктом 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка передачи груза (приложение 2 к договору на ВОХР) прием груза к охране осуществляется охраной от заказчика (уполномоченного лица заказчика) на 22, 23, 24, 25. 26, 27, 28, 51, 52 путях станции Сортировочная после визуального осмотра кузова вагона (котла цистерны), контейнера, пола, обшивки стен, крыши, дверей, загрузочных (заливных) люков, равномерности погрузки при перевозках на открытом подвижном составе.

Фактом приема груза охраной от заказчика (уполномоченного лица заказчика) является подписание обеими сторонами акта приема (выдачи) груза, с указанием даты и времени окончания передачи.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка передачи груза (приложение 2 к договору на ВОХР) по прибытии груза на станцию назначения охрана уведомляет заказчика (уполномоченное лицо заказчика) о готовности к передаче груза.

Выдача груза осуществляется охраной заказчику (уполномоченному лицу заказчика) после визуального осмотра кузова вагона (котла цистерны), контейнера, пола, обшивки стен, крыши, дверей, загрузочных (заливных) люков.

Фактом выдачи груза охраной заказчику (уполномоченному лицу заказчика) является подписание обеими сторонами акта приема (выдачи) груза, с указанием даты и времени окончания передачи.

Акт приема (выдачи) груза составляется представителем охраны в двух экземплярах, один из которых выдается заказчику (уполномоченному лицу заказчика).

В силу пункта 3.1. Порядка передачи груза (приложение 2 к договору на ВОХР) заказчик (уполномоченное лицо заказчика) не вправе отказаться от подписи в акте приема (выдачи) груза.

После подписания акта приема (выдачи) груза сторонами, не допускается в одностороннем порядке вносить в него дополнения и изменения.

Пунктом 3.2 Порядка передачи груза (приложение 2 к договору на ВОХР) предусмотрено, что в случае несогласия заказчика (уполномоченного лица заказчика) с содержанием акта приема (выдачи) груза, указанный акт подписывается с разногласием.

Пунктом 3.3 Порядка передачи груза (приложение 2 к договору на ВОХР) предусмотрено, что в случае неприбытия заказчика (уполномоченного лица заказчика) для приема груза, а также отказа от подписи акта приема (выдачи) груза при его передаче, охрана составляет комиссионный акт о неприбытии или об отказе от подписи, который оформляется в произвольной форме и подписывается не менее чем тремя работниками структурного подразделения охраны.

Комиссионный акт о неприбытии или отказе от подписи является неотъемлемой частью акта приема (выдачи) груза.

Фактом выдачи груза является дата и время, указанные в актах приема (выдачи) груза акте о неприбытии или об отказе от подписи (пункт 3.5 Порядка передачи груза (приложение 2 к договору на ВОХР)).

Спорные вагоны приняты охраной от грузоотправителя на станции отправления Новотроицк Южно-Уральской железной дороги для сопровождения и охраны в пути следования до станции назначения Нижний Новгород-Автозавод Горьковской железной дороги без замечаний и возражений, что подтверждается актами приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 05.04.2023 серии П N 80202/4444 и от 14.04.2022 серии П N 80202.

Вагон N 55037600 прибыл на станцию назначения Нижний Новгород- Автозавод 16.04.2022 в 07-15 и одновременно передано уведомление о прибытии груза грузополучателю, планируемом времени подачи вагона под выгрузку.

16.04.2022 в 13-00 оформлена памятка приемосдатчика N 535 на подачу данного вагона на подъездной путь ООО "Технопарк".

Вагоны N 52521879, 53460010 прибыли на станцию назначения Нижний Новгород-Автозавод 21.04.2022 в 09-05 и одновременно передано уведомление о прибытии груза грузополучателю, планируемом времени подачи вагона под выгрузку.

21.04.2022 в 11-20 оформлена памятка приемосдатчика N 560 на подачу вагонов на подъездной путь ООО "Технопарк".

Вагон N 53568275 прибыл на станцию назначения Нижний Новгород- Автозавод 21.04.2022 в 09-05 и одновременно передано уведомление о прибытии груза грузополучателю, планируемом времени подачи вагона под выгрузку.

24.04.2022 в 10-20 оформлена памятка приемосдатчика N 578 на подачу данного вагона на подъездной путь ООО "Технопарк".

Подача вагонов на подъездной путь ООО "Технопарк" осуществлена на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Технопарк" от 01.03.2020 N 2/28.

Спорные вагоны осмотрены со смотровой эстакады ООО "Технопарк", при визуальном осмотре видимых выемок груза не выявлено. Груз погружен равномерно.

Памятки приемосдатчика N 535, 560, 578 на подачу подписаны со стороны ООО "Технопарк", отметок в графе "Примечание" напротив данных вагонов о наличии коммерческих неисправностей не имеется.

В материалы дела также представлены акт выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, от 21.04.2022 серии В N N 24203/557/764 по вагонам N 52521879, 53460010, подписанный представителем ООО "Технопарк" по доверенности, и акт выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, от 24.04.2022 серии В N 24203/578/793 по вагону N 53568275 с актом N 2420389 о неприбытии уполномоченного лица заказчика по договору для приема вагона, контейнера от 24.04.2022.

При приемке груза грузополучателем произведено контрольное взвешивание груза брутто (в вагоне) в присутствии представителей Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и ООО "Технопарк", иных лиц, на вагонных стационарных 150 т. весах (заводской номер N 199/0834, дата последней поверки 26.07.2021). В результате взвешивания выявлена недостача:

- по вагону N 55037600 - вес брутто 91 150 килограмм, разница в весе 1700 килограмм, о чем составлен акт общей формы ГУ-23 по передаче 3722 от 16.04.2022; по данному вагону взвешивание производилось также в присутствии стрелка ФГП ВО ЖДТ Российской Федерации, который от подписи акта отказался;

- по вагонам N 52521879, 53460010 - вес брутто 89 950, разница в весе 2350 килограмм и вес брутто 90450, разница в весе 200 килограмм соответственно, о чем составлен акт общей формы ГУ-23 по передаче 3766 от 21.04.2022;

- по вагону N 53568275 - вес брутто 89 600 килограмм, разница в весе 1900 килограмм, о чем составлен акт общей формы ГУ-23 по передаче 3812 от 26.04.2022;

По результатам взвешивания общая разница в весе составила 4,85 тонн стоимостью 366 660 рублей согласно расчету истца.

Истец направил ответчику претензии N ПР01/0086/003/22, ПР01/0087/003/22 от 25.04.2022, N ПР01/0117/003/22, ПР01/0118/003/22 от 02.06.2022 с требованиями о возмещении убытков в размере недостающего груза (чугун передельный рядовой) в сумме 68 040 рублей и 298 620 рублей соответственно.

Не исполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм заявляя требование о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Удовлетворяя иск к ФГП ВО ЖДТ России, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ФГП ВО ЖДТ России не обеспечило предусмотренную договором сохранность груза в пути следования, вследствие чего истец понес убытки в виде недостачи груза (чугуна передельного рядового).

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования, утвержденных приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 70 (далее - Правила N 70), груз чугун (код 311) относится к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения от пункта погрузки до пункта выгрузки (раздел 2 Перечня).

В соответствии со статьей 17 Устава охрана такого груза обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

В силу пункта 2 Правил N 70 сопровождение грузов осуществляется лицами, уполномоченными грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

При сопровождении грузов сменным способом выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на обеспечение защиты грузов от противоправных посягательств (далее - охрана). Такое сопровождение осуществляется ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - ведомственная охрана).

Сопровождение грузов сменным способом осуществляется со сменой работников (нарядов) ведомственной охраны в пути следования. Пункты смены работников (нарядов) определяются ведомственной охраной по согласованию с перевозчиком.

При сопровождении грузов сменным способом прием и сдача грузов, осуществление охраны в пути следования, а также предъявление и рассмотрение претензий между грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору и ведомственной охраной осуществляются на основании соответствующего договора.

На основании пункта 5.2 договора на ВОХР охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта, и/или памятки приемосдатчика при передаче груза заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику).

В случае неприбытия заказчика (уполномоченного лица заказчика) или отказа от подписи акта приема (выдачи) груза, услуги считаются принятыми заказчиком без разногласий (без замечаний) и возражений.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что охрана не несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случаях прибытия вагона без коммерческих неисправностей, указанных в пункте 5.6 договора. Под коммерческими неисправностями стороны условились понимать, в том числе, наличие признаков утраты груза на открытом подвижном составе.

Из материалов дела усматривается, что на станции назначения груз, перевозившийся в вагонах 52521879, 53460010 по накладным ЭП917027, ЭП917027 принят представителем грузополучателя (ООО "Технопарк") без замечаний, что подтверждается актом выдачи грузов от 21.04.2022. За грузом, перевозившимся в вагонах 535668275, 55037600 по накладным ЭР229950, ЭП397251 представитель грузополучателя не прибыл, о чем составлены акты о неприбытии от 24.04.2022, от 16.04.2022, а также акты выдачи от 24.04.2022 и от 16.04.2022.

ОАО "РЖД" 21.04 и 24.04.2022 передало грузополучателю в коммерческом отношении исправные вагоны без замечаний по памяткам приемосдатчика на подачу вагонов N 560 и 578, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в графе "Вагон сдал", "Вагон принял".

Таким образом, с момента подписания без разногласий (замечаний) акта выдачи груза и/или памятки приемосдатчика при передаче груза заказчику ФГП ВО ЖДТ России исполнила обязательства по договору надлежащим образом и не несет ответственность за утрату груза в пути следования.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что недостача груза произошла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на ВОХР является ошибочным.

Кроме того, в соответствии со статьей 119 Устава для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт. Коммерческий акт истец не представил.

Согласно статье 41 Устава перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в следующих случаях: прибытие груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе.

В соответствии со статьей 42 Устава, пунктом 31 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, в случае если на станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение груза, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если обнаружил указанные выше обстоятельства или если на наличие таких обстоятельств указали грузополучатель. По требованию грузополучателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт (статья 119 Устава).

Согласно пункту 58 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых вагонов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, срок и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" коммерческий акт на станции назначения подписывает грузополучатель (получатель) или его уполномоченный представитель (по доверенности на право подписания коммерческого акта), если он участвует в проверке груза, и перевозчик или его уполномоченный представитель.

Перевозчик или его уполномоченный представитель и пользователь услугами железнодорожного транспорта, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать коммерческий акт. При несогласии с содержанием коммерческого акта перевозчик и пользователь услугами железнодорожного транспорта или их уполномоченные представители вправе изложить в нем особое мнение.

ООО "Технопарк" на основании статьи 41 Устава к перевозчику с заявлением о прибытии спорных вагонов с признаками недостачи груза и о проведении проверки его массы не обращалось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика в составлении актов общей формы не вызывался и не участвовал.

Акт общей формы на вагон 53568275 составлен лишь 26.04.2022, то есть спустя двое суток с момента выдачи груза. Доказательств того, что в указанный промежуток времени груз находился под охраной, истец не представил, что дает основание полагать о наличии свободного доступа к грузу со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах совокупности условий для возникновения ответственности ФГП ВО ЖДТ России за утрату груза не имеется.

Суды правильно установили фактические обстоятельства дела, но не применили статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 119 Устава, что в силу статей 287 (пункта 2 части 1) и 288 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых судебных актов в части удовлетворения иска к ФГП ВО ЖДТ России и принятия в указанной части нового судебного акта об отказе удовлетворении иска ООО "Нижегородские Автокомпоненты".

В остальной части принятые судебные акты следует оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А43-26180/2022 в части удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские Автокомпоненты" к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Горьковской железной дороге о взыскании убытков в сумме 366 660 рублей отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

В остальной части оставить принятые судебные акты без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские Автокомпоненты" в пользу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Горьковской железной дороге 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист и при необходимости разрешить вопрос о повороте исполнения судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Е.Ю. Трубникова