Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2024 г. N Ф01-1001/24 по делу N А43-16879/2023

Нижний Новгород

18 апреля 2024 г.

Дело N А43-16879/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Даниловой Т.В., Анферовой Е.Д. (доверенности от 13.02.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023

по делу N А43-16879/2023

по заявлению акционерного общества "Автодилер" (ИНН: 5257003789, ОГРН: 1025202393501) о признании недействительным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

и установил:

акционерное общество "Автодилер" (далее - АО "Автодилер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство), формализованного в письме от 28.04.2023 N 326-2179980/23.

В качестве правовосстановительной меры АО "Автодилер" просило обязать Министерство в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об исключении из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год (далее - Перечень на 2023 год), сведений о нежилом здании с кадастровым номером 52:18:0030328:105, разместить информацию на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направить список объектов недвижимого имущества, подлежащих исключению из Перечня на 2023 год, в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Заявление предъявлено на основании статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что отказом Министерства нарушаются права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023, удовлетворил заявление Общества.

Суды установили, что спорный объект недвижимости по своим характеристикам не отвечает критериям, установленным пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания его административно-деловым центром.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды неверно применили часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерно признали преюдициальными выводы судов, сделанные в судебных актах Арбитражного суда Нижегородской области по делам N А43-26729/2021, А43-28953/2022, Нижегородского областного суда по делу 3а-532/2020. По мнению кассатора, спорное здание отвечает критерию административно-делового центра по фактическому использованию помещений в нем в качестве офисов площадью не менее 20 процентов от общей площади здания применительно к пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Представители Общества в судебном заседании возразили относительно доводов, изложенных в жалобе. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Автодилер" является собственником нежилого здания с наименованием - "Склады, бытовой корпус", кадастровый номер 52:18:0030328:105, общей площадью 3133,2 квадратного метра, вид разрешенного использования - "для размещения промышленных объектов", расположенного по адресу Нижегородская область, город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Вторчермета, дом 6.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 23.07.2020 по делу N 3а-532/2020 признаны недействующими включающие сведения о спорном здании пункты 7153 и 6892 Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 и 2020 годы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2022 по делу N А43-26729/2021 удовлетворено требование Общества о признании недействительным решения Министерства от 18.06.2021 N 326-293626/21 об отказе в исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:030328:105 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2023 по делу N А43-28953/2022 удовлетворено требование Общества о признании недействительным решения Министерства от 30.06.2022 N 326-304600/22 об отказе в исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:030328:105 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2023 N 301-ЭС23-20717 Министерству в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу N А43-28953/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество посчитало, что вид фактического использования здания, применяемый для целей налогообложения, определен неверно, и 03.02.2023 обратилось в Министерство с заявлением об исключении здания с кадастровым номером 52:18:0030328:105 из Перечня на 2023 год.

Согласно акту обследования от 31.03.2023 N Сл-326-253307/23, составленному государственным бюджетным учреждением Нижегородской области "Кадастровая оценка" (далее - Учреждение), для размещения офисов используется 808,2 квадратного метра здания, что с учетом пропорционального распределения помещений общего пользования составляет 25,8 процента от общей площади здания.

Решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее - комиссия) от 20.04.2023 установлено, что объект недвижимости, принадлежащий Обществу, удовлетворяет требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит исключению из Перечня на 2023 год.

Министерство письмом от 28.04.2023 N Исх-326-217998/23 проинформировало Общество о принятом комиссией решении и отказало в исключении здания с кадастровым номером 52:18:0030328:105 из Перечня на 2023 год.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается указанным кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено указанным кодексом.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 названного кодекса (пункт 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В силу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На основании пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 06.02.2014 N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" Министерство определено уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области, в том числе по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым Правительством Нижегородской области, в целях формирования перечня (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 N 635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее - Порядок N 635).

В пункте 4 Порядка N 635 предусмотрено, что Министерство, как уполномоченный орган, привлекает Учреждение для установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью подготовки Перечня.

В целях формирования Перечня подлежат выявлению: объекты недвижимого имущества, которые предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и здания, расположенные на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества, которые фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 3 Порядка N 635).

В силу пункта 5 Порядка N 635 для выявления объектов недвижимого имущества, которые фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, используются: сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН); документы технического учета (инвентаризации).

Указанные объекты недвижимого имущества подлежат выявлению на основании сведений из ЕГРН, актуальных по состоянию на 1 февраля года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, и документов технического учета (инвентаризации). Соответствующие сведения подлежат актуализации с учетом сведений ЕГРН, актуальных по состоянию на 1 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество.

Согласно пункту 6 Порядка N 635 для выявления объектов недвижимого имущества, которые фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, используются: акты обследования объектов недвижимого имущества; решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов включения объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества; информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный объект недвижимости по своим характеристикам не отвечает критериям, установленным пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для признания его административно-деловым центром, и пришли к обоснованному выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А43-26729/2021, А43-28953/2022 Арбитражного суда Нижегородской области, делу N 3а-532/2020 Нижегородского областного суда установлено, что спорное здание фактически используется как складское помещение и не предназначено для использования в целях размещения объектов делового, административного, коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания. Площадь помещений, фактически занятых офисами, составляет менее 20 процентов общей площади здания.

Из материалов дела, ранее принятых судебных актов и пояснений Общества следует, что в период с 2020-го по март 2023 года назначение спорного нежилого здания и земельного участка под ним не изменилось, как и размер площадей, переданных в аренду третьим лицам. Данные обстоятельства не опровергнуты актом обследования от 31.03.2023 N Сл326-253307/23.

Суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьей 69 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитали, что указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно акту обследования от 31.03.2023 N Сл-326-253307/23 для размещения офисов используется 808,2 квадратного метра здания, что с учетом пропорционального распределения помещений общего пользования составляет 25,8 процента от общей площади здания.

Между тем Министерство и Учреждение при подсчете процентного соотношения площади помещений, используемых в качестве офисных, не учли правовые подходы, изложенные в вышеназванных судебных актах, и неправомерно включили (путем пропорционального распределения между всеми видами фактического использования здания) площади помещений общего значения (котельной, электрощитовой, насосной станции, тамбура, санузлов, коридоров с лестницами, комнат приема пищи и раздевалок и прочих), поскольку в данных помещениях самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности не ведется.

Кабинеты, в которых АО "Автодилер" осуществляет текущую деятельность путем размещения в них оборудованных рабочих мест сотрудников, самостоятельного офисного назначения не имеют.

Площадь помещений, используемых непосредственно для размещения офисов арендаторов - ООО "Вектор", ООО "Прима", ООО "НПН", ООО "Спецтрак", ООО "Политехник", ООО "Торгстрой", ИП Попов И.В., составляет 526,8 квадратного метра (16,7 процента от общей площади здания).

Доказательства, свидетельствующие об изменении назначения спорного нежилого здания, в материалы дела Министерством не представлены.

При таких обстоятельствах у Министерства отсутствовали основания для отказа в исключении из Перечня на 2023 год принадлежащего Обществу объекта недвижимости.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу N А43-16879/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Е.Ю. Трубникова