Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2024 г. N Ф01-1021/24 по делу N А17-9175/2022

Нижний Новгород

17 апреля 2024 г.

Дело N А17-9175/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от ООО "Независимая сетевая компания":

Ананичевой Н.О. (по доверенности от 05.02.2024),

от ИП Шеина Валентина Анатольевича:

Филенкова И.Э. (по доверенности от 26.08.2022),

Лазаревой А.М. (по доверенности от 04.04.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Шеина Валентина Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023

по делу N А17-9175/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимая сетевая компания"

(ОГРН: 1183702017070, ИНН: 3702205406)

к индивидуальному предпринимателю Шеину Валентину Анатольевичу

(ОГРНИП: 317370200017066, ИНН: 372900171894),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс", Халимова Мария Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью "Голдтекс", общество с ограниченной ответственностью "Техносеть",

о взыскании суммы неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Независимая сетевая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шеину Валентину Анатольевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 2 763 216 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за январь 2022 года, 218 899 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.06.2022 по 29.06.2023 и далее за период начиная с 30.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Требование заявлено на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием у ответчика обязанности оплатить объем бездоговорного потребления электрической энергии, выявленного на основании, в том числе, акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 25.08.2022.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Общество), Халимова Мария Сергеевна, общества с ограниченной ответственностью "Голдтекс" и "Техносеть".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, иск удовлетворен частично, в сумме 2 895 509 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 84, 177, 178, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения иска.

В обоснование кассационной жалобы Предприниматель указывает, что отсутствует факт бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку имеется договор энергоснабжения от 18.02.2022 N ЭИ1740-22987, заключенный с АО "ЭнергосбыТ Плюс". Компания не представила доказательств потребления Предпринимателем в январе 2022 года электрической энергии.

Предприниматель полагает, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 25.08.2022 не является допустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований федерального законодательства (проверка проведена без фотосъемки и видеозаписи и в отсутствие представителя истца).

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Компания в отзыве и ее представитель в судебном заседании просили оставить оспариваемый судебный акт в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество в отзыве подтвердило факт заключения 18.02.2022 с Предпринимателем договора энергоснабжения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей не обеспечили, поэтому на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, при проведении 06.04.2022 проверки объекта, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу город Иваново, улица Станкостроителей, дом 5Б, сотрудниками Компании выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии из сети истца (несанкционированное включение отходящей кабельной линии с напряжением 6 киловатт от ячейки N 10 в распределительном устройстве с напряжением 6 киловатт коммутационного прибора КП-1 "ИЗТС" в сторону трансформаторной подстанции ТП-12), о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 06.05.2022, на основании которого истец произвел расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.2022 по 18.02.2022 согласно формуле расчета, приведенной в Основных положениях N 442, составившего 588 000 киловатт в час, стоимостью 4 367 664 рубля.

Истец 06.05.2022 направил указанный акт Предпринимателю и выставил счет от 06.05.2022 N 77 на оплату стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления. Почтовое отправление с указанными документами было возвращено отправителю.

Истец направил ответчику уведомление от 17.08.2022 N 37-08 о необходимости явки 25.08.2022 в 10 часов 00 минут для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Сотрудниками Общества в отсутствие Предпринимателя 25.08.2022 составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии и произведен расчет объема бездоговорно потребленной электрической энергии за период с 01.01.2022 по 31.01.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости бездоговорного потреблений электрической энергии послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается, в том числе, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений N 442.

В силу пункта 189 (абзац седьмой) Основных положений N 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребления электрической энергии в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к оформлению и содержанию такого акта определены в пункте 178 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, в том числе, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 10.02.2021 N 5, подписанный Предпринимателем и ООО "Техносеть"; акты установки средств учета электрической энергии, используемых для расчетов за потребляемую электрическую энергию, от 10.02.2021 N 50; договор аренды от 15.10.2021 N 37, заключенный между ОООР "Ивановский завод тяжелого станкостроения" и Компанией, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2019 N ЭСК-38-КП, заключенный Компанией и Обществом; акт осмотра электроустановок от 30.12.2021; письмо ООО "ИЗТС" от 22.08.2022 N 25/1-40; технический отчет о работоспособности и состоянии электрооборудования электроустановки от 30.12.2021 N 1; письмо АО "ЭнергосбыТ Плюс" от 12.09.2022 N 71604-03/3-10678, суды двух инстанций установили, что объект Предпринимателя в спорный период был присоединен к сети Компании в отсутствие договора об осуществлении технологического присоединения, при этом в январе 2022 года кабельная линия с коммутационного прибора КП-1 на трансформаторных подстанциях ТП-10 и ТП-12 находилась под напряжением.

На основании установленных фактических обстоятельствах суды пришли к выводу, что ответчик потреблял в спорный период электрическую энергию в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Кассатор не согласен с выводами судов о доказанности факта потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами Предпринимателя в спорный период, ссылаясь на доказательства, свидетельствующие, по его мнению, об обратном.

В частности, кассатор указывает, что акты от 10.02.2021 N 50 и 51 установки средств учета электрической энергии, используемых для расчетов за потребляемую электроэнергию, согласно которым в КП-1-яч N 6 (1 секция) ООО "Техносеть" установлен электросчетчик, по его мнению, подтверждают отсутствие потребления им электрической энергии. также обращает внимание суда на то, что пуско-наладочные работы в отношении энергопринимающих устройств, требующие потребления электрической энергии, начались в апреле 2022 года, до указанного времени работы производились в отдельных помещениях в дневное время.

Суд округа отклоняет указанный довод, поскольку указанные доказательства получили надлежащую оценку нижестоящих судов, указавших, что актами можно подтвердить установку приборов учета, но не ввод их в эксплуатацию. Предприниматель не представил доказательств того, что по состоянию на 01.01.2021 приборы учета фактически находились в местах, которые указаны в актах от 10.02.2021 N 50 и 51 как места установки средств учета.

Кроме того, суд второй инстанции обоснованно указал, что документы, которыми фиксировалось состояние энергоустановок перед передачей их Обществу по договору аренды, не содержат данных о наличии таких приборов учета в период до 01.01.2022.

Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии у Предпринимателя фактической возможности потребления электрической энергии, обоснованно указав при этом, что бремя доказывания факта отсутствия такого потребления лежит на ответчике.

Довод ответчика о том, что факт бездоговорного потребления электрической энергии не может быть выявлен в момент, когда действовал договор энергоснабжения от 18.02.2022 N ЭИ1740-22987, заключенный с АО "ЭнергосбыТ Плюс", судом округа не принимается, поскольку действующим законодательством не установлен запрет на выявление факта бездоговорного потребления электроэнергии в момент, когда договор энергоснабжения потребителем уже заключен. Обратное ведет к возможности бездоговорного потребления потребителем электрической энергии без ее оплаты и, соответственно, возникновению на его стороне неосновательного обогащения и несению убытков сетевой организацией.

Наличие в спорный период договора энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-17053, заключенного между АО "Энергосбыт Плюс" и ООО "ГолдТекс", не исключает факта потребления электрической энергии ответчиком, поскольку нежилое здание имеет два ввода: по первому - производит потребление электроэнергии ООО "ГолдТекс", по второму - ответчик. Возможность производить внутренние переключения для потребления электрической энергии с одного из вводов, если такая и была обеспечена в рассматриваемой ситуации, не имеет правового значения, если принимать во внимание установленный судом факт подачи напряжения по вводу, присоединенному к объектам истца.

Кассатор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия потребления электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения и доказательств наличия фактически сложившихся договорных отношений по энергоснабжению в отношении спорного объекта в январе 2022 года.

Судом округа отклоняется довод Предпринимателя о том, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 25.08.2022 не является допустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований федерального законодательства.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 25.08.2022. При проведении 06.04.2022 проверки осуществлялась видеозапись.

Отсутствие в акте от 25.08.2022 отметки о проведении фото- и видеосъемки не является основанием для признания акта ненадлежащим доказательством, не лишает представленные фото- и видеоматериалы доказательной силы. Кроме того, такая съемка не является основанием квалификации действий ответчика как бездоговорное потребление.

Суды двух инстанций обоснованно удовлетворили требование Компании.

Ссылка кассатора на то, что Компания не направила акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 25.08.2022, судом округа не принимается, как противоречащее представленным в дело доказательствам. Указание на почтовой квитанции к регистрируемому почтовому отправлению от 30.08.2022 N 15304072159379 в качестве получателя не Шеина В.А., а Ивина В.А. является опечаткой, исправленной органом почтовой связи. Доказательства того, что на почтовом конверте в качестве адресата был указан Ивин В.А., а не Шеин В.А., а также того, что по адресу направления корреспонденции наряду с Шеиным В.А. зарегистрирован Ивин В.А., ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы нижестоящих судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных и установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами двух инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А17-9175/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шеина Валентина Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Голубева А.Н. Чих