Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2024 г. N Ф01-3/24 по делу N А82-5385/2023

Нижний Новгород

19 апреля 2024 г.

Дело N А82-5385/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИТС-Строй"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023

по делу N А82-5385/2023

по иску Управления строительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области

(ИНН: 7610070516, ОГРН: 1067610046811)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТС-Строй"

(ИНН: 7733304309, ОГРН: 5167746243506)

об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств путем предоставления независимой гарантии или внесения денежных средств на счет муниципального заказчика

и установил:

Управление строительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИТС-Строй" (далее - Общество) об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с пунктом 10.1 муниципального контракта от 07.05.2020 N 20-20 путем предоставления независимой гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), или внесения денежных средств на счет муниципального заказчика, указанный в пункте 10.4 контракта.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что действующим законодательством не предусмотрен порядок исполнения судебного акта путем получения независимой банковской гарантии. По мнению Общества, на основании части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оно должно быть освобождено от исполнения гарантийных обязательств по контракту в связи с нарушением заказчиком правил эксплуатации объекта.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление (муниципальный заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 07.05.2020 N 20/20, согласно которому муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по организации строительства объекта капитального строительства - стадиона "Сатурн" - по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Академика Губкина, дом 10 (реконструкция), в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Цена контракта составляет 125 470 709 рублей 82 копейки (пункт 4.1 контракта).

В пунктах 4.6 и 4.7 контракта установлено, что оплата работ производится заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение N 4) в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, с применением коэффициента понижения цены контракта. Окончательную оплату заказчик производит в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком последнего акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Оплата осуществляется только за фактически выполненный объем работ.

Согласно пункту 8.1.7 контракта в течение пяти дней с даты завершения всех этапов работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 3), подрядчик обязан представить заказчику акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

На основании пункта 9.3 контракта гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, устанавливается с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет заказчика, указанный в пункте 10.4 контракта. Способ обеспечения гарантийных обязательств контракта определяется подрядчиком самостоятельно. Обеспечение гарантийных обязательств должно быть предоставлено подрядчиком в срок, определенный контрактом для представления подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) подписан сторонами 20.12.2021.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2023 по делу N А82-14711/2022, с Общества в пользу Управления взыскано 100 000 рублей штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств (пункт 10.1 контракта).

Неисполнение Обществом предусмотренной контрактом обязанности по обеспечению гарантийных обязательств послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 723, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан сторонами 20.12.2021, гарантийный срок не истек, обеспечение гарантийных обязательств Обществом на основании пункта 10.1 контракта не выполнено.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу N А82-5385/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТС-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева