Нижний Новгород |
|
23 апреля 2024 г. |
Дело N А39-6357/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2024.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,
при участии представителя
от публичного акционерного общества "Т Плюс":
Шурыгина А.Н. по доверенности от 06.09.2022,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и
Пензенской области
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2023 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024
по делу N А39-6357/2023
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"
(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
к Межрегиональному территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и
Пензенской области
(ИНН: 1326211305, ОГРН: 1091326001502)
о взыскании задолженности
и установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества) о взыскании 4018 рублей 86 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре - декабре 2022 года в жилое помещение (квартира 41), находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Пензенская область, город Пенза, улица 8 Марта, дом 21.
Суд первой инстанции решением от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, удовлетворил иск.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, участником бюджетного процесса и заключает контракты при доведении лимитов бюджетных обязательств; других источников поступления средств для оплаты коммунальных услуг не имеет. Суды не приняли во внимание, что закупки энергетических ресурсов финансируются за счет федерального бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем кассатор не может являться лицом, неправомерно удерживающим денежные средства либо уклоняющимся от их оплаты.
По мнению кассатора, при предъявлении искового заявления Общество не представило надлежащий расчет задолженности с указанием тарифов и иных показателей, поясняющий ее формирование.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. МТУ Росимущества просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности Российской Федерации находится жилое помещение (квартира), находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Пензенская область, город Пенза, улица 8 Марта, дом 21, квартира 41 (далее - спорное помещение).
МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Пензенской области в силу положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 460 (утратил силу в связи с изданием приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 N 131).
В отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку тепловой энергии Общество в период с октября по декабрь 2022 года поставило в спорное помещение тепловую энергию и выставило к оплате счета-фактуры: от 31.10.2022 N 73320023958п/7L00 за октябрь 2022 года на сумму 1351 рубль 85 копеек, от 31.11.2022 N 73320027612п/7L00 за ноябрь 2022 года на сумму 2220 рублей 90 копеек и от 31.12.2022 N 73320030192п/7L00 за декабрь 2022 года на сумму 2760 рублей 02 копейки.
В связи с тем, что 06.12.2022 спорное помещение было передано Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Общество выставило к оплате за декабрь 2022 года корректировочный счет-фактуру от 29.04.2023 N 73330000370п/7L00 на сумму 446 рублей 11 копеек.
Ненадлежащее исполнение МТУ Росимущества обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 5.3 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), закреплено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения N 432).
Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.
МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории, в частности, и Пензенской области.
Следовательно, МТУ Росимущества выступает в суде от имени собственника имущества (Российской Федерации), который в силу закона обязан нести расходы по содержанию помещения, в том числе на оплату услуги по отоплению.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки тепловой энергии Обществом в спорное помещение и определили объем поставленного коммунального ресурса.
Суды проверили расчет задолженности и признали его соответствующим действующему законодательству. МТУ Росимущества контррасчет задолженности не представило, также как и исходные данные для контррасчета, отличные от исходных данных Общества.
Указание МТУ Росимущества на отсутствие надлежащего расчета задолженности опровергается материалами дела.
Вопреки доводу МТУ Росимущества превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурса (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Вопрос о распределении расходов за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как МТУ Росимущества в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А39-6357/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.Н. Чих |
Судьи |
С.В. Бабаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 5.3 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), закреплено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения N 432).
...
Вопреки доводу МТУ Росимущества превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурса (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации)."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф01-1637/24 по делу N А39-6357/2023
Хронология рассмотрения дела:
25.02.2025 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-168/2025
11.11.2024 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7994/2023
23.04.2024 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1637/2024
07.02.2024 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7994/2023
27.10.2023 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-6357/2023