Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф01-714/24 по делу N А43-7973/2023

Нижний Новгород

26 апреля 2024 г.

Дело N А43-7973/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бердникова О.Е.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛеДом"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023

по делу N А43-7973/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛеДом"

(ИНН: 5263132253, ОГРН: 1175275056010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скидком"

(ИНН: 3329066561, ОГРН: 1113340006152)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛеДом" (далее - ООО "ЛеДом") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Скидком" (далее - ООО "Скидком") о взыскании 67 860 рублей неосновательного обогащения и 3650 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 30.01.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ЛеДом" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, ответчик оказал истцу услуги ненадлежащим образом.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "ЛеДом" (Заказчик) и ООО "Скидком" (исполнитель) заключили счет-договор от 20.08.2021 N 573761 об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги в сети Интернет на веб-сайтах СКИДКОМ.рф (http://skidkom.ru), условия которых указаны в счете-договоре.

Предметом договора являлось оказание услуг по созданию промо-сайта и продвижению услуг заказчика в сети Интернет (пакет услуг промо-сайт согласно тарифу Promo-Premium).

Стоимость услуг согласно счету-договору составляет 78 000 рублей.

Срок оказания услуг составляет 12 месяцев и начинает течь с 20.08.2021 либо в день, следующий за датой окончания предыдущего размещения.

В пункте 5 счета-договора установлено, что сдача-приемка услуг производится по актам оказанных услуг, которые предоставляются исполнителем. В течение пяти дней с момента получения акта оказанных услуг заказчик принимает на себя услуги путем подписания акта либо в тот же срок предоставляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в указанный срок заказчик не направил исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются оказанными надлежащим образом и приняты заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.5 приложения N 1 к счету-договору исполнитель взял на себя обязательство не позднее 4-х месяцев с момента начала оказания услуг вывести ключевые коммерческие запросы на первую страницу поисковой выдачи и гарантировал их нахождение там на весь период сотрудничества.

Согласно пункту 2.6 приложения N 1 к счету-договору исполнитель гарантировал фиксированное количество обращений. В случае, если заказчик получает 300 и более обращений ежегодно, договор считается исполненным в полном объеме. Обращениями считаются показы номера телефона, заказы через модуль-каталог, заказы обратного звонка, купленные купоны, вопросы в онлайн-чат, переходы на другие ресурсы партнера, переходы в онлайн-чат в соцсетях с партнером (WhatsApp, Viber, Telegram), подтвержденные заявки на поиск на вкладке "Лиды".

На основании пункта 7.1 приложения N 1 к счету-договору стороны признают необходимым и достаточным обмен актами приемки оказанных услуг посредством электронного документооборота (в том числе использование факсимиле).

В пункте 7.2 приложения N 1 к счету-договору установлено, что не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги оказывались заказчику, исполнитель направляет подписанный со своей стороны акт приемки оказанных услуг через интерфейс сервиса СКИДКОМ.рф или на адрес электронной почты, указанный в счете-договоре. Акт считается полученным заказчиком при отправлении его исполнителем по электронному адресу, указанному заказчиком в счете-договоре.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Скидком" обязательств по договору, ООО "ЛеДом" направило исполнителю претензию от 11.05.2022, в которой сообщило об одностороннем отказе от исполнения договора, и потребовало возвратить уплаченные денежные средства.

Претензия получена ответчиком 23.05.2022.

ООО "Скидком" не исполнило требование, изложенное в претензии, что послужило основанием для обращения ООО "ЛеДом" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 165.1, 309, 310, 431, 450, 450.1, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области признал доказанным факт оказания исполнителем услуг заказчику, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В пункте 1 статьи 450.1 Кодекса установлено, что предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения счета-договора от 20.08.2021 N 573761.

Как верно указали суды, право на односторонний отказ считается реализованным, а договор прекратившим свое действие с момента получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Следовательно, счет-договор от 20.08.2021 N 573761 прекратил свое действие с даты доставки ответчику уведомления ООО "ЛеДом" об отказе от исполнения договора, а именно с 23.05.2022.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Кодекса, суды установили, что предметом счета-договора от 20.08.2021 N 573761 является пакет услуг промо-сайт согласно тарифу Promo-Premium, в состав которого входит создание сайта, его наполнение, продвижение и обслуживание, а также размещение рекламных акций и объявлений.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе акт об оказании услуг от 20.11.2021, промежуточные отчеты исполнителя о проделанной работе, скриншоты интернет-страниц Яндекс и Гугл, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт надлежащего оказания ответчиком услуг по договору.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "ЛеДом" в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А43-7973/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛеДом" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ЛеДом".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.Е. Бердников