Нижний Новгород |
|
26 апреля 2024 г. |
Дело N А43-19388/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителя
от заявителя: Зубцова Д.И. (доверенность от 01.01.2024),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу N А43-19389/2023
по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"
(ИНН: 5260200603,ОГРН: 1075260020043)
о признании незаконными и об отмене постановления Управления
Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
о привлечении к административной ответственности в части,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -прокуратура Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 03.07.2023 N 052/04/9.21-1356/2023 публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 1 000 000 рублей штрафа.
Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании указанного постановления в части неуказания в постановлении на возможность уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа и неприменения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Нижегородской области (далее - Прокуратура).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с мотивировочными частями принятых судебных актов и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения КоАП РФ, Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в КоАП РФ" (далее - Закон N 290-ФЗ), Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ). По мнению Управления, вмененное административное правонарушение выявлено не по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поэтому возможность применения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ и уплаты Обществом штрафа в размере половины назначенного административного штрафа исключается.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление из Прокуратуры поступили материалы анализа соблюдения требований законодательства при осуществлении Обществом технологического присоединения.
Материалы указывали на нарушение Обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) (нарушение сроков технологического присоединения).
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 03.07.2023 Общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.
Общество, оспаривая указанное постановление в судебном порядке, ссылалось на то, что в постановлении отсутствует информация, предусмотренная частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, о возможности уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, федеральных законов от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Закона N 290-ФЗ, Закона N 248-ФЗ, отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из того, что производство по делу об административном правонарушении сопряжено с проведением Управлением мероприятий по контролю, соответственно, Общество не лишено права на уплату штрафа в льготном размере. Неуказание Управлением в постановлении на часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не свидетельствует о наличии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и о незаконности постановления.
Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его удовлетворения.
Согласно части 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения. Суд устанавливает наличие полномочий административного органа на принятие решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Оценив представленные в дело материалы, суды признали доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не установили процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, посчитали правомерным назначение нарушителю наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, частью 1.3-3 КоАП РФ.
Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ (введенной Законом N 290-ФЗ) при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, перечисленных в этой статье.
Таким образом, условиями применения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ являются выявление правонарушения в ходе государственного контроля и отсутствие правонарушения в числе исключений, при которых уплата штрафа в уменьшенном размере невозможна.
Статья 9.21 КоАП РФ не входит в перечень исключений, не предусматривающих возможность уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Следовательно, Обществу, привлеченному к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, предоставлено право уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. При этом данное право предоставлено лицу, привлеченному к административной ответственности, в силу закона и возможность реализации данного права не может быть поставлена в зависимость от того, указано ли об этом в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Довод Управления о невозможности применения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку правонарушение выявлено не по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.
Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы осуществляют функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в том числе антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках в сфере электроэнергетики (статья 22 Закона N 135-ФЗ, статья 25 Закона N 35-ФЗ, Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденное приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены, в том числе, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением указанных правил.
Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Законом N 248-ФЗ, сфера действия которого на государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства не распространяется.
В силу статей 22, 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. Антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется антимонопольными органами в порядке, установленном нормами главы 9 Закона N 135-ФЗ.
В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1);поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).
Законом N 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.3, в силу которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Следовательно, выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, возможно как путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых.
По смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.
Поэтому в целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2. КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона N 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).
Сходная правовая позиция относительно толкования понятия "государственный контроль (надзор)" при применении статьи 4.1.1 КоАП РФ изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849.
Таким образом, предоставленное законом право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе, и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденным без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как правонарушителем, так и другими лицами, а не в карательных целях.
При оценке материалов, поступивших из Прокуратуры, антимонопольный орган в любом случае выполняет возложенные на него Законом N 135-ФЗ функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства, в частности, согласно Правилам N 861 осуществляет контроль за деятельностью на оптовом и розничных рынках электроэнергии.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о возможности применения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа по статье 9.21 КоАП РФ, что не противоречит существу и целям законодательства, регулирующего порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и порядок исполнения решений, вынесенных по итогам рассмотрения таких дел.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса. судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу N А43-19388/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.Ю. Башева |
Судьи |
Н.Н. Домрачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"При оценке материалов, поступивших из Прокуратуры, антимонопольный орган в любом случае выполняет возложенные на него Законом N 135-ФЗ функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства, в частности, согласно Правилам N 861 осуществляет контроль за деятельностью на оптовом и розничных рынках электроэнергии.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о возможности применения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа по статье 9.21 КоАП РФ, что не противоречит существу и целям законодательства, регулирующего порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и порядок исполнения решений, вынесенных по итогам рассмотрения таких дел.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса. судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф01-1304/24 по делу N А43-19388/2023