Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф01-1102/24 по делу N А39-1300/2023

Нижний Новгород

26 апреля 2024 г.

Дело N А39-1300/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

при участии представителей

от ООО "ВКМ-Сервис": Сухаревой Н.М. (доверенность от 09.01.2023),

от Управления ФНС России по Республике Мордовия: Труниной Н.Е. (доверенность от 26.05.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис", акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" и общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023

по делу N А39-1300/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ОГРН 1067758701295, ИНН 7709707498), акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН 1021300927845, ИНН 1324015626), общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС" (ОГРН 1161326053492, ИНН 1327027450) о признании незаконными ответов заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия Чушникова О.А. от 26.09.2022 N 10-2-09/18808, от 04.10.2022 N 10-2-09/19557, 10-2-09/19569, от 03.11.2022 N 0-2-09/23334, от 16.11.2022 N 10-2-09/24507, от 07.12.2022 N 10-2-09/26928, от 09.02.2023 N 10-2-09/03257; о признании незаконным решений заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу Хакимзянова Р.И. от 05.12.2022 N 07-08/2954@, от 09.12.2022 N 07-07/3005@; о признании незаконным ответа заместителя руководителя Федеральной налоговой службы России Чекмышева К.Н. от 08.02.2023 N КЧ-3-9/1736@; о признании незаконными действий заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия Чекмышева К.Н. (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Махрова Валентина Анатольевна, Уханова Ангелина Алексеевна, Уханова Светлана Александровна, индивидуальный предприниматель Куйбида Татьяна Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "ЖД-Деталь", общество с ограниченной ответственностью "НеваПромИнвест", общество с ограниченной ответственностью "СВ",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (далее - ООО "ВКМ-Сервис"), акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее - АО "Рузхиммаш") и общество с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС" (далее - ООО "РМ Рейл РВС") обратились в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее - Инспекции), Федеральной налоговой службе России (далее - ФНС России) о признании незаконными ответов заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия Чушникова О.А. от 26.09.2022 N 10-2-09/18808, от 04.10.2022 N 10-2-09/19557, 10-2-09/19569, от 03.11.2022 N 0-2-09/23334, от 16.11.2022 N 10-2-09/24507, от 07.12.2022 N 10-2-09/26928, от 09.02.2023 N 10-2-09/03257 об отказе в предоставлении заявителям в полном объеме сведений, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в отношении Махровой В.А., Ухановой А.А., Ухановой С.А., индивидуального предпринимателя Куйбиды Т.М. (далее - ИП Куйбида Т.М., общества с ограниченной ответственностью "ЖД-Деталь" (далее - ООО "ЖД-Деталь") и общества с ограниченной ответственностью "НеваПромИнвест" (далее - ООО "НеваПромИнвест"), общества с ограниченной ответственностью "СВ" (далее - ООО "СВ"); о признании незаконными и отмене решений заместителя начальника Инспекции Хакимзянова Р.И. от 09.12.2022 N 07-07/3005@ об отказе в удовлетворении жалобы АО "Рузхиммаш" от 27.10.2022 N 831/ДКПВ на ответы заместителя руководителя Управления Чушникова О.А. от 04.10.2022 N 10-2-09/19557, 10-2-09/19569 в отношении Ухановой А.А. и Ухановой С.А. и от 05.12.2022 N 07-08/2954@ об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ВКМ-Сервис" от 27.10.2022 N 830/ДКПВ на ответ заместителя руководителя Управления Чушникова О.А. от 26.09.2022 N 10-2-09/18808 в отношении ООО "ЖД-Деталь"; о признании незаконным ответа заместителя руководителя ФНС России Чекмышева К.Н. от 08.02.2023 N КЧ-3-9/1736@ об отказе в удовлетворении жалобы АО "Рузхиммаш", ООО "ВКМ-Сервис" и ООО "РМ Рейл РВС" от 26.12.2022 N 1002/ДКПВ о проведении проверки в отношении должностных лиц, признании незаконными ответов на запросы и обязании Управления предоставить запрашиваемые сведения, о проведении проверки в отношении должностных лиц, признании незаконными и отмене решений Инспекции, принятых по результатам рассмотрения жалоб; признании незаконными действий заместителя руководителя ФНС России Чекмышева К.Н., выраженных в необоснованном продлении срока рассмотрения жалобы АО "Рузхиммаш", ООО "ВКМ-Сервис" и ООО "РМ Рейл РВС" от 26.12.2022 N 1002/ДКПВ; обязании Управления в течение десяти рабочих дней с даты вынесения решения по настоящему заявлению предоставить заявителям полную информацию в соответствии с пунктами 1 - 3 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве по запросам от 21.11.2022 N 898/ДКПВ в отношении Махровой В.А., от 27.09.2022 N 725/ДКПВ и N 726/ДкПВ в отношении Ухановой А.А. и Ухановой С.А.; от 11.11.2022 N 875/ДКПВ в отношении ИП Куйбиды Т.М., от 21.09.2022 N 708/ДКПВ в отношении ООО "ЖД-Деталь", от 31.01.2023 N 57/ДКПВ в отношении ООО "НеваПромИнвест", от 01.11.2022 N 847/ДКПВ в отношении ООО "СВ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Махрова В.А., Уханова А.А., Уханова С.А., ИП Куйбида Т.М., ООО "ЖД-Деталь", ООО "НеваПромИнвест", ООО "СВ".

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Рузхиммаш", ООО "ВКМ-Сервис" и ООО "РМ Рейл РВС" обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителей, суды неправильно истолковали части 8 и 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, не учли, что названный Закон наделяет взыскателя правом на обращение в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. Налоговый орган, наделенный полномочиями по истребованию у кредитных организаций выписок по счетам должника, обязан предоставить взыскателю указанные сведения; вывод судов о том, что налоговые органы не являются держателями информации об операциях на счетах налогоплательщика противоречит действующему законодательству. Также АО "Рузхиммаш", ООО "ВКМ-Сервис" и ООО "РМ Рейл РВС" ссылаются на отсутствие у заместителя руководителя ФНС России уважительных причин для принятия решения о продлении срока рассмотрения жалобы заявителей.

Подробно позиция заявителей изложена в кассационной жалобе и поддержана в судебном заседании представителем ООО "ВКМ-Сервис".

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.

АО "Рузхиммаш", ООО "РМ Рейл РВС", Инспекция и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решениями Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13.05.2019 удовлетворены исковые требования АО "Рузхиммаш" к Махровой В. А. (гражданское дело N 2-423/2019) и Ухановой С.А., Ухановой А.А. (гражданское дело и N 2-208/2022). На основании указанных решений взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС N 013124138, ФС N 021864290, ФС N 021864289.

АО "Рузхиммаш" направило в адрес Управления запросы от 21.11.2022 N 898/ДКПВ (в отношении Махровой В.А.) и от 27.09.2022 N 725/ДКПВ, 726/ДКПВ (в отношении Ухановой С.А., Ухановой А.А.) о предоставлении в отношении указанных лиц сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых у них открыты счета; о видах и номерах банковских счетов, открытых на их имя, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по ним за 2022 год, об иных ценностях, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях по состоянию на дату получения запроса.

На дату направления запросов задолженности Махровой В.А., Ухановой С.А. и Ухановой А.А. не погашены.

Управлением направлены ответы от 07.12.2022 N 10-2-09/26928 и от 04.10.2022 N 10-2-09/19557, 10-2-09/19569 с предоставлением сведений только о банковских счетах Махровой В.А., Ухановой С.А. и Ухановой А.А. В предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях указанных лиц, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, Управлением отказано в связи с отсутствием у него таких сведений.

Не согласившись с бездействием должностных лиц Управления, выраженным в не предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам Ухановой А.А. и Ухановой С.А., АО "Рузхиммаш" обратилось в Инспекцию с жалобой от 27.10.2022 N 831/ДКПВ с требованиями признать незаконным бездействие, формализованное в ответах от 04.10.2022 N 10-2-09/19557 и N10-2-09/19569, и предоставить недостающую информацию по запросам от 27.09.2022 N 725/ДКПВ, 726/ДКПВ.

По итогам рассмотрения данной жалобы Инспекцией принято решение от 09.12.2022 N 07-07/3005@ об отказе в ее удовлетворении. Основанием для отказа в удовлетворении жалобы послужило отсутствие у налогового органа сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должников, а также отсутствие у налоговых органов полномочий запрашивать такие сведения в банках вне рамок мероприятий налогового контроля. Инспекция пояснила, что рассмотрение запроса взыскателя в порядке статьи 69 Закона об исполнительном производстве не относится к проверочным мероприятиям; налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должников в банках.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу N А41-52677/2022 удовлетворены исковые требования ООО "ВКМ-Сервис" к ИП Куйбида Т.М.; взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 029316490.

ООО "ВКМ-Сервис" направило в адрес Управления запрос от 11.11.2022 N 875/ДКПВ о предоставлении в отношении ИП Куйбиды Т.М. сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых у нее открыты счета, о номерах банковских счетов, открытых на ее имя, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по ним. На дату направления запроса задолженность ИП Куйбидой Т.М. не погашена.

В ответе от 16.11.2022 N 10-2-09/24507 Управлением предоставлены сведений только о банковских счетах ИП Куйбиды Т.М. В предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам ИП Куйбиды Т.М. отказано в связи с тем, что данное лицо не стоит на учете, одновременно разъяснено, что ООО "ВКМ-Сервис" может обратиться с данным запросом в кредитные организации, где у ИП Куйбиды Т.М. открыты расчетные счета.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2022 по делу N А13-7784/2022 удовлетворен иск ООО "ВКМ-Сервис" к ООО "ЖД-Деталь", взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 034971464.

ООО "ВКМ-Сервис" обратилось в Управление с запросом от 21.09.2022 N 708/ДКПВ о предоставлении в отношении должника сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых у него открыты счета, о номерах банковских счетов, открытых юридическим лицом, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по ним. На дату направления запроса задолженность не погашена.

На данный запрос Управлением направлен ответ от 26.09.2022 N 10-2-09/18808 с предоставлением сведений только о банковских счетах ООО "ЖД-Деталь". Сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам указанного юридического лица не предоставлены.

Не согласившись с бездействием должностных лиц, выраженным в не предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам ООО "ЖД-Деталь", ООО "ВКМ-Сервис" обратилось в Инспекцию с жалобой от 27.10.2022 N 830/ДКПВ с требованиями признать незаконным бездействие, формализованное в ответе от 26.09.2022 N 10-2-09/18808, и предоставить недостающую информацию по запросу от 21.09.2022 N 708/ДКПВ.

По итогам рассмотрения данной жалобы Инспекцией принято решение от 05.12.2022 N 07-08/2954@ об отказе в ее удовлетворении. Основанием для отказа в удовлетворении жалобы послужило отсутствие у налогового органа сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должников, а также отсутствие у налоговых органов полномочий запрашивать такие сведения в банках вне рамок мероприятий налогового контроля. Инспекция разъяснила, что рассмотрение запроса взыскателя в порядке статьи 69 Закона об исполнительном производстве не относится к проверочным мероприятиям; налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должников в банках. Решение о правомерности действий должностных лиц Управления дополнительно было аргументировано заместителем начальника Инспекции требованиями федерального законодательства о запрете на разглашение налоговой и банковской тайн.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 по делу N А56-51863/2022 удовлетворены требования ООО "ВКМ-Сервис" к ООО "НеваПромИнвест", взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 0394500990, по состоянию на 31.01.2023 задолженность не погашена.

ООО "ВКМ-Сервис" направило в адрес Управления запрос от 31.01.2022 N 57/ДКПВ о предоставлении в отношении ООО "НеваПромИнвест" сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых у него открыты счета, о номерах банковских счетов, открытых юридическим лицом, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по ним за последние три года до даты принятия судебного решения и по настоящее время. На дату направления запроса задолженность не погашена.

Управлением направлен ответ от 09.02.2023 N 10-209/03257 с предоставлением сведений только о банковских счетах должника. Сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам указанного юридического лица не предоставлены.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.10.2022 по делу N АЗ9-6924/2022 удовлетворен иск ООО "РМ Рейл РВС" к ООО "СВ", взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 038407176.

ООО "РМ Рейл РВС" направило в Управление запрос от 19.10.2022 N 801/ДКПВ о предоставлении в отношении ООО "СВ" сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых у него открыты счета, о номерах банковских счетов, открытых юридическим лицом, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по ним. На дату направления запроса задолженность не погашена.

В ответе от 03.11.2022 N 10-209/23334 Управлением предоставлены сведения только о банковских счетах ООО "СВ". В предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника Управлением отказано в связи с тем, что данное юридическое лицо не состоит на учете в налоговом органе.

Не согласившись с действиями (бездействиями) должностных лиц Управления и Инспекции, выраженными в не предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам физических и юридических лиц, а также об иных ценностях должников, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, в адрес руководителя ФНС России направлена совместная жалоба АО "Рузхиммаш", ООО "ВКМ-Сервис", ООО "РМ Рейл РВС" от 26.12.2022 N 1002/ДКПВ о проведении проверки в отношении должностных лиц, признании незаконными ответов Управления от 26.09.2022 N 10-2-09/18808, от 04.10.2022 N 10-2-09/19557, 10-2-09/19569, от 03.11.2022 N 0-2-09/23334, от 16.11.2022 N 10-2-09/24507, от 07.12.2022 N 10-2-09/26928, от 09.02.2023 N 10-2-09/03257 и обязании Управления предоставить запрашиваемые сведения; признании незаконными и отмене решений Инспекции от 09.12.2022 N 07-07/3005@ и от 05.12.2022 N 07-08/2954@ (по жалобам АО "Рузхиммаш" и ООО "ВКМ-Сервис").

Уведомлением заместителя руководителя ФНС России от 26.01.2023 N КЧ-3-9/972@ рассмотрение жалобы от 26.12.2022 продлено на неопределенный срок на основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N59-ФЗ).

В ответе от 08.02.2023 N КЧ-3-9/1736@ заместитель руководителя ФНС России уведомил заявителей об отказе в удовлетворении жалобы от 26.12.2022. Нарушений законодательства Российской Федерации в действиях должностных лиц Управления и Инспекции не установлено.

Посчитав, что ответы заместителя руководителя Управления от 26.09.2022 N 10-2-09/18808, от 04.10.2022 N 10-2-09/19557, 10-2-09/19569, от 03.11.2022 N 0-2-09/23334, от 16.11.2022 N 10-2-09/24507, от 07.12.2022 N 10-2-09/26928, от 09.02.2023 N 10-2-09/03257, решения заместителя начальника Инспекции от 05.12.2022 N 07-08/2954@, от 09.12.2022 N 07-07/3005@, уведомление от 26.01.2023 N КЧ-3-9/972@ и ответ от 08.02.2023 N КЧ-3-9/1736@ заместителя руководителя ФНС России, не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права заявителей, последние обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о том, что оспариваемые решения и действия должностных лиц Управления, Инспекции и ФНС России соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу статьей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 69 (пункты 1 - 3) Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Однако право на получение данной информации не является абсолютным, его реализация имеет ряд ограничений, связанных прежде всего с информацией, относящейся к налоговой тайне, определенной статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных Кодексом оснований, сроков и процедуры запроса таких сведений. Законодателем установлен исчерпывающий перечень сведений, которые могут быть запрошены взыскателем, в частности, у налоговых органов.

Полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков установлены пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в иных случаях предусмотренных федеральными законами.

Вопреки позиции заявителей жалобы, Закон об исполнительном производстве не наделяет налоговые органы полномочиями по истребованию у банков выписок по счетам должников.

Предусмотренная частью 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, реализуемым в соответствии с частью 8 названной статьи с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности (статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В пункте 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

Банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы, суды правомерно признали, что налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, а также об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы обязаны предоставлять взыскателю информацию, полученную от банков, о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах банковских счетов. Факт предоставления данных сведений Обществу судами установлен и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводу о том, что отказ Управления в предоставлении Обществу сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, а также об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, не противоречит действующему законодательству, и об отсутствии нарушения прав и интересов Общества оспариваемым решением Управления.

Требование заявителей о признании незаконными действий заместителя руководителя ФНС России Чекмышева К.Н., выраженных в необоснованном продлении срока рассмотрения жалобы от 26.12.2022, правомерно оставлено судами без удовлетворения, в силу следующего.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Законом N 59-ФЗ.

На основании части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (пункт 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

Кроме того, порядок рассмотрения таких обращений регламентируется Инструкцией по делопроизводству в управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации и в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, утвержденной Приказом ФНС России от 29.12.2022 N ЕД-7-10/1289@.

В соответствии с пунктами 6.5.1, 6.5.6 Инструкции поступившее в ФНС России обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также при необходимости для подготовки ответа на обращение получения дополнительных материалов или информации, в том числе в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, срок исполнения может быть продлен на срок, не превышающий 30 календарных дней. При этом общий срок рассмотрения обращения не может превышать 60 календарных дней с момента регистрации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждено, что ФНС России получила жалобу заявителей от 26.12.2022 N 1002/ДКПВ 30.12.2022 (вх. N 059022/ЗГ). Письмом от 26.01.2023 N КЧ-3-9/972@ ФНС России уведомило о продлении срока рассмотрения жалобы. Ответ на жалобу дан 08.02.2023, то есть в сроки, установленные Законом N 59-ФЗ и Инструкцией по делопроизводству.

В этой связи суды пришли к верному выводу, что действия ФНС России соответствует положениям статьи 12 Закона N 59-ФЗ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А39-1300/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис", акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" и общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис", акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения" и общество с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова