Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф01-1215/24 по делу N А28-9728/2023

Нижний Новгород

26 апреля 2024 г.

Дело N А28-9728/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Занчурина Георгия Альбертовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023

по делу N А28-9728/2023

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

(ИНН: 4345000249, ОГРН: 1034316517839)

к индивидуальному предпринимателю Занчурину Георгию Альбертовичу

(ИНН: 434588332454, ОГРНИП: 321435000033638)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Занчурину Георгию Альбертовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 16 615 рублей 13 копеек задолженности по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель - май 2023 года, а также 171 рубля 28 копеек пеней, начисленных с 11.05.2023 по 25.07.2023.

Арбитражный суд Кировской области решением от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, удовлетворил иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы Предприниматель указывает на то, что суды необоснованно сочли его надлежащим ответчиком, поскольку в спорный период собственником помещений являлся Занчурин Альберт Салихзянович, который по договорам безвозмездного пользования передал эти помещения акционерному обществу "Меркурий" (далее - Общество), участником которого он также является.

По мнению кассатора, суды не учли подписанные Предприятием и Обществом дополнительные соглашения от 17.10.2023, 18.10.2023 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 02.09.2020 N 43-0386, заключенному Предприятием и Обществом, действие которых распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2023, а также произведенную Обществом 04.10.2023 оплату за спорный период.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприниматель (абонент) заключили единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.08.2021 N 43-1084 в редакции дополнительных соглашений от 09.12.2021, 08.02.2022, 03.03.2022, 28.03.2022 и 10.06.2022 (далее - договор от 26.08.2021 N 43-1084), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Перечень объектов абонента, осуществляющих потребление холодной воды и сброс сточных вод (нежилые помещения, далее - спорные помещения), указан в приложении 1 к договору от 26.08.2021 N 43-1084 и дополнительных соглашениях к нему от 09.12.2021, 08.02.2022, 03.03.2022, 28.03.2022 и 10.06.2022.

Расчетный период и порядок оплаты тепловой энергии стороны согласовали в пункте 8 договора.

Согласно пункту 11 договора от 26.08.2021 N 43-1084 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 65 договора от 26.08.2021 N 43-1084).

Предприятие в спорный период поставило Предпринимателю холодную воду и оказало услугу по отведению сточных вод.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате поставленных ресурсов, оказанных услуг и по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорный период в общей сумме 16 615 рублей 13 копеек послужило основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частях 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) указано, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами, а также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, либо по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте (пункты 118 и 119 Правил N 644).

Факт поставки в спорные помещения холодной воды, оказания услуги по отводу сточных вод, их объем, наличие правовых оснований для начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили факты оказания Предприятием Предпринимателю услуг водоснабжения и водоотведения, их объем и стоимость, наличия обязанности Предпринимателя по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за спорный период, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод Предпринимателя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, основаны на документах, которые не представлялись в суд первой инстанции, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам искового производства. К тому же дополнительные соглашения от 17.10.2023, 18.10.2023 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 02.09.2020 N 43-0386 оформлены после принятия судом первой инстанции решения в виде резолютивной части (28.09.2023) и его изготовления в полном объеме в связи с подачей апелляционной жалобы 13.10.2023). При этом Предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих исполнение пунктов 15(1), 33, подпункта "л" пункта 35 Правил N 644, а передача помещений в безвозмездное пользование автоматически не освобождает собственника от обязательств перед ресурсоснабжающей организацией, не являющейся участником соответствующего договора (ответ на вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Ссылка Предпринимателя на погашение задолженности 04.10.2023, что, по его мнению, подтверждается платежным поручением от 04.10.2023 N 2513 и письмом Общества Предприятию, отклоняется судом округа, поскольку оплата произведена после принятия судом первой инстанции решения в виде резолютивной части от 28.09.2023, поэтому она не могла быть учтена судом первой инстанции, следовательно, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом суд округа отмечает, что поступившая от Общества оплата может быть при наличии к тому оснований учтена в процессе исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции также не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А28-9728/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Занчурина Георгия Альбертовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Чих