Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 мая 2024 г. N Ф01-847/24 по делу N А82-12238/2022

Нижний Новгород

03 мая 2024 г.

Дело N А82-12238/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023

по делу N А82-12238/2022

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр"

(ИНН: 6901067107 ОГРН: 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264 ОГРН: 1057601050011)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) о взыскании 1 664 523 рублей 11 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2022 года по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2023 по делу N А82-12238/2022 в отдельное производство выделены следующие требования Компании: в сумме 249 922 рублей 30 копеек - разногласия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", 237 032 рублей 10 копеек - разногласия в отношении Андреева А.В., 8163 рублей 79 копеек - разногласия в отношении Киселевой Л.Н., 69 918 рублей 56 копеек - разногласия в отношении Медведева С.Б., 962 рублей 71 копейки - разногласия в отношении Седова А.А., 5816 рублей 44 копеек - разногласия в отношении НАО "Управдом Фрунзенского района" и 83 128 рублей 76 копеек - 0разногласия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Выбор", делам присвоены соответствующие номера.

С учетом произведенного выделения части исковых требований в настоящем деле рассматривались требования о взыскании задолженности в размере 1 009 578 рублей 45 копеек.

Суд первой инстанции решением от 12.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, иск удовлетворил частично, взыскав с Общества 359 880 рублей 49 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в дома блокированной застройки, расположенные по адресам: Ярославская область, Переславский район, село Нагорье, улица Советская, дом 3, город Ярославль, улица 3-я Новая, дом 16а и улица Светлая, дом 42/58 (далее - спорные дома), электроэнергия поступает посредством объектов электросетевого хозяйства (воздушных линий); граница балансовой принадлежности сетевой организации находится на опорах, размещенных рядом с земельными участками спорных домов. Как полагает кассатор, данные объекты электросетевого хозяйства находятся в общей долевой собственности собственников блоков спорных домов, поэтому собственники несут бремя содержания своего имущества в виде обязанности оплачивать стоимость электроэнергии в объеме ее фактических потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства (воздушных линиях).

По мнению Компании, вопреки выводам судов Общество обязано оплатить услуги по передаче электроэнергии в интересах индивидуального предпринимателя Акентьева Е.Ю., обществ с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Яр Групп-строй", "Капитал" и "Ярославский фарфоровый завод" (далее - транзитные организации), которым принадлежат объекты электрохозяйства, используемые для перетока электроэнергии иным потребителям, поскольку названные владельцы объектов электросетевого хозяйства не заключили с Компанией договоры оказания услуг по передаче электроэнергии.

Компания полагает, что Общество необоснованно применяет к потребителю Асроридинову Шахзоду Супхонидиновичу тариф для сельского населения, поскольку в указанной точке поставки электроэнергия передается на присоединенный объект потребителя, не используемый, по мнению Компании, для коммунально-бытовых нужд, удовлетворения личных потребностей потребителя или проживания граждан. Начисление платы за услуги по передаче электрической энергии должно производиться по иному тарифу - либо исходя из предпринимательской деятельности Асроридинова Ш.С., либо на основании пункта 4.4 приложения 4 к приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2020 N 463-п/ээ (для объединений граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи); для некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждан, владеющих отдельно стоящими гаражами, приобретающих электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не использующих ее для осуществления коммерческой деятельности).

Кроме того, по мнению кассатора, для общества с ограниченной ответственностью "Энергокомпания" (далее - ООО "Энергокомпания") уровень напряжения должен составлять "СН2".

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением от 22.04.2024 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Трубниковой Е.Ю. на судью Павлова В.Ю.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время - Компания, исполнитель) и открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (в настоящее время - Общество, заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 (в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протоколов согласования разногласий от 17.01.2012, 06.08.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, 11.07.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А82-3225/2012), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Компания в мае 2022 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, неоплата которых в полном объеме послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

Точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункты 2 Правил N 861 и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)).

Следовательно, по общему правилу, определение объема обязательств потребителей электроэнергии перед гарантирующим поставщиком осуществляется в точке поставки электроэнергии, в которой также определяется объем оказанных сетевой организацией услуг потребителям электроэнергии, в интересах которых по договорам энергоснабжения действует гарантирующий поставщик.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1.7 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.05.2022 N 361/пр, здание жилое многоквартирное блокированное - многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок и (или) на придомовую территорию, при этом помещения разных квартир могут располагаться друг над другом.

В силу пункта 3.1 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 N 725/пр, дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом) - это индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

Соответственно, застройка домами жилыми индивидуальными блокированными (блокированная застройка) - это дома блокированной застройки жилые индивидуальные (два и более), блокированные (разделенные) между собой в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющие отдельный выход на земельный участок (пункт 3.3 СП 55.13330.2016).

Блокированная жилая застройка не относится ни к индивидуальному жилищному строительству, ни к малоэтажной многоквартирной жилой застройке, а является самостоятельным видом разрешенного использования, и фактически может представлять собой два объединенных общей стеной жилых дома.

Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 56-КГ16-1).

Многоквартирный дом - это здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (пункт 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные дома не отвечают признакам многоквартирных домов, а являются жилыми домами блокированной застройки, не имеющими мест общего пользования; конструктивные особенности указанных домов не предусматривают возможность потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственников помещений в домах блокированной застройки на кабельные линии от внешней стены спорных домов до опор, где Компанией установлены приборы учета, суды правомерно не усмотрели законных оснований для отнесения соответствующего объема электроэнергии к объему ее полезного отпуска и отказали в удовлетворении части требования Компании.

Суд округа принимает во внимание вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Ярославской области по делам N А82-16249/2022, А82-10439/2022 и А82-14369/2022, согласно которым Компании отказано во взыскании с Общества стоимости соответствующего объема услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных домов, расположенных по адресам: город Ярославль, улица 3-я Новая, дом 16а и улица Светлая, дом 42/58. Иные обстоятельства в настоящем деле не установлены.

В отношении разногласий, возникших у сторон по транзитным организациям, суд округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 126 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество надлежащим образом уведомило Компанию о расторжении договоров энергоснабжения с транзитными организациями.

Правомерность расторжения договоров энергоснабжения и факт извещения об этом обстоятельстве Компания не оспаривает.

Сведения об обращении данных лиц с заявкой на заключение нового договора энергоснабжения отсутствуют; при этом у них имеются транзитные потребители, в связи с чем между ними и Обществом сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, из системного толкования положений статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 129 - 130 Основных положений N 442 следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено. Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений N 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика не предусмотренной законодательством обязанности.

Суды приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Ярославской области по делам N А82-1169/2021, А82-6865/2021, А82-3091/2021, А82-16476/2021, А82-19991/2021, А82-16249/2022, А82-6800/2022, А82-10439/2022, А82-19897/2022 и А82-5657/2023, согласно которым Компании отказано во взыскании с Общества стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении транзитных организаций за предыдущие периоды по причине расторжения договоров энергоснабжения. Иные обстоятельства в настоящем деле не установлены.

Таким образом, приняв во внимание, что транзитные организации являются владельцами объектов электросетевого хозяйства, от которых осуществляется снабжение электроэнергией иных потребителей, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Общества обязанности оплатить Компании услуги по передаче электроэнергии в интересах данных лиц.

Судом округа рассмотрены разногласия сторон, касающиеся тарифа, подлежащего применению в отношении Асроридинова Ш.С.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), приведен в приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

В пункте 2 приложения 1 к Основам ценообразования N 1178 указаны садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "Население" является цель приобретения и использования электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В семнадцатом абзаце пункта 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) указано, что установленный классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок потребителя с кадастровым номером 76:17:092601:1129 относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства. Точкой поставки по договору энергоснабжения от 01.05.2021 N 76110002812, заключенному Асроридиновым Ш.С. как физическим лицом и Обществом, является приусадебный участок личного подсобного хозяйства по адресу Ярославская область, Ярославский район, деревня Малое Болково; ценовая категория (тариф) - "сельское население".

Суды обосновано заключили, что факт технологического присоединения хозяйственной постройки не свидетельствует об использовании Асроридиновым Ш.С. электрической энергии в данной точке поставки для осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций по итогам оценки доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что информация, содержащаяся на фотоизображениях, в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) и иных документах, сама по себе не свидетельствует об осуществлении Асроридиновым Ш.С. на спорном земельном участке предпринимательской деятельности. Размеры размещенного на земельном участке здания не могут быть отнесены к каким-либо характеристикам конкретных видов деятельности, подпадающей под понятие предпринимательской. Данные аргументы Компании носят предположительный характер. Кроме того, факт регистрации Асроридинова Ш.С. в ЕГРИП по иному адресу, который соответствует адресу жилого дома, не может служить основанием для отказа в применении тарифа для сельского населения на уровне напряжения НН.

Аргумент кассатора о необходимости применении в рассматриваемом случае подпункта 4.4 пункта 4 приложения 4 к приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2020 N 463-п/ээ был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно ими отклонен, так как указанный тариф применяется в отношении объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи); некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждан, владеющих отдельно стоящими гаражами, приобретающих электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не использующих ее для осуществления коммерческой деятельности. Как установили суды, Асроридинов Ш.С. не относится к владельцам отдельно стоящих гаражей и не входит в какое-либо объединение граждан, приобретающее электрическую энергию для использования в хозяйственных постройках (погребах и сараях).

Суд кассационной инстанции принимает во внимание вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Ярославской области по делам N А82-14535/2021, А82-16476/2021, А82-18123/2021 и А82-1223/2022, согласно которым Компании отказано во взыскании с Общества соответствующей части стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении Асроридинова Ш.С. за предыдущие периоды по указанным основаниям. Иные обстоятельства в настоящем деле не установлены.

Рассмотрев разногласия, возникшие у сторон по уровню напряжения, применяемому к ООО "Энергокомпания", суд округа пришел к следующим выводам.

Порядок определения уровня напряжения указан в пункте 15(2) Правил N 861.

Согласно пункту 15 (2) (абзац третий) Правил N 861, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В пункте 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), указано, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком первом напряжении (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям; на высоком напряжении - (ВН) 110 кВ и выше, за исключением случаев, которые относятся к ВН1; на среднем первом напряжении - (СН1) 27,5 - 60 кВ; на среднем втором напряжении - (СН11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении - (НН) ниже 1 кВ.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 раздела II "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, определенном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности сетей между Компанией и ООО "Энергокомпания", являющийся приложением к соглашению N 50-СР 2012, суды установили, что граница балансовой принадлежности расположена на контактах кабельных наконечников отходящего фидера 6 кВ в ячейке 8 распределительного устройства ЗРУ-6 кВ трансформаторной подстанции ПС 220/110/6 кВ "Вега", ТП-9 подключена к фидеру 6 кВ в данной ячейке.

При рассмотрении дел N А82-1424/2022 и А82-1172/2022 судами установлено, что и в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.10.2012 между ООО "Энергокомпания" и ОАО "ТЭСС" указано на установку фидера 3 в ТП-9 6/0.4 кВ.

Понижение уровня напряжения ООО "Энергокомпания" с помощью еще одной трансформаторной подстанции с 6 кВ до 0,38 кВ не является основанием для применения в отношении указанной точки поставки, уровень напряжения которой в соответствии с пунктом 45 Методических указаний соответствует уровню ВН, иного уровня напряжения.

Довод кассатора о том, что в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенном Компанией и ООО "Энергокомпания" в отношении данной точки поставки, указан уровень напряжения "СН2", обоснованно отклонен судами со ссылкой на позицию Президиума Верховного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 18 Обзора судебной практики N 3 (2016).

Суд кассационной инстанции принимает во внимание вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Ярославской области по делам N А82-20568/2021, А82-14535/2021 и А82-1424/2022, согласно которым Компании отказано во взыскании с Общества соответствующей части стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении ООО "Энергокомпания" за предыдущие периоды в связи с применением названного уровня напряжения. Иные обстоятельства в настоящем деле не установлены.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального права, примененных судами с учетом установленных ими конкретных фактических обстоятельств по делу, а также процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А82-12238/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов