Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 мая 2024 г. N Ф01-1286/24 по делу N А43-7290/2023

Нижний Новгород

03 мая 2024 г.

Дело N А43-7290/2023

Резолютивная часть объявлена 25.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Дальничева Станислава Сергеевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023

по делу N А43-7290/2023

по иску индивидуального предпринимателя Дальничева Станислава Сергеевича

(ОГРНИП: 310132629500039, ИНН: 132610370921),

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия"

(ОГРН: 1125250004285, ИНН: 5250056647),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "АБ ИнБев Эфес" (ОГРН: 1045003951156, ИНН: 5020037784),

о взыскании 63 359 рублей 96 копеек

и установил:

индивидуальный предприниматель Дальничев Станислав Сергеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (далее - Общество) о взыскании 63 359 рублей 96 копеек долга по оплате услуг по заявке от 02.03.2022 N ТР126689 (маршрут: Пенза-Краснодар, дата загрузки 02.03.2022, дата разгрузки 04.03.2022).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АБ ИнБев Эфес" (далее - АО "АБ ИнБев Эфес").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, ответчик, являясь неуполномоченным лицом, направил претензию, уведомление и совершил удержание денежных средств истца раньше срока возникновения реальных убытков в нарушение требований статьи 410, пункта 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 39, статьи 41 Устава, при этом не обосновал размер ущерба, следовательно, размер убытков не был установлен с разумной степенью достоверности; согласие на зачет Предприниматель не давал, а претензию отклонил; в нарушение указанных норм права суды не дали правовой оценки однородности требований, поскольку в данном споре требования являются неоднородными; сумма штрафа в размере 63 359 рублей 96 копеек является необоснованной.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить решение и постановление без изменения; рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель (далее - перевозчик) и ООО "ИТЕКО Россия" (далее - заказчик) подписали договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 07.07.2021 N 7860 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

"Перевозчик" - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, непосредственно принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность собственными силами и средствами (трудовыми ресурсами и транспортными средствами, находящимися в законном владении перевозчика) перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу, а также выполнить иные услуги, предусмотренные настоящим договором и заявкой. При оказании услуг стороны руководствуются договором, а в части, не противоречащей ему, Конституцией "О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)", Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федеральным законом N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Таможенными правилами и правилами перевозок грузов стран, по территориям которых осуществляется перевозка и иным применимым законодательством.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2 договора услуги в рамках договора оказываются перевозчиком на основании заявок заказчика. Заявка составляется на перевозку одной или нескольких партий груза в согласованный сторонами период и является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявки могут быть направлены заказчиком посредством информационной системы заказчика, расположенной в сети интернет по адресу: https://lkl.ггесогр.ги (https://lk.iteco.com), факсимильной связи, электронной почты, по смс либо вручены перевозчику на бумажном носителе, переданы посредством телефонограммы (устно). Предоставление перевозчиком ТС согласно заявке заказчика, означает согласование заявки в полном объеме.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость услуг по конкретному рейсу и срок оплаты согласовывается сторонами в заявке. Услуги считаются оказанными после получения заказчиком всех документов, указанных в пункте 2.6.15 договора, подписания сторонами акта оказанных услуг собственноручно или посредством ЭП в порядке, предусмотренном пунктом 9 договора. Подписание акта оказанных услуг не лишает заказчика права выставить позднее претензии по качеству услуг в связи с получением претензий от грузоотправителя/грузополучателя.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за причинение убытков заказчику вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения перевозчиком (водителем) обязанностей, предусмотренных договором, в размере предъявленных заказчику претензий третьих лиц по фактам нарушений, в частности:

- за несвоевременную подачу транспортного средства под погрузку, а также за несвоевременную доставку груза;

- за полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу перевозимого груза (целостность пломбы не освобождает перевозчика от ответственности за фактическую недостачу, повреждение груза, обнаруженную при выгрузке);

- за самовольную переадресацию транспортного средства, допущенную водителем в нарушение пункта 2.7.4 договора;

- за отсутствие либо неправильное оформление документов, которые должен иметь водитель, нарушение водителем каких-либо правил, требований или норм, неисправности транспортных средств, в том числе повлекшие привлечение к ответственности представителями государственных и/или муниципальных органов;

- за нарушение температурного режима при перевозке грузов, требующих его соблюдения;

- за нарушение сроков и условий соблюдения процедуры таможенного транзита;

- за иные нарушения правил и требований, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.5 договора за непредоставление транспортного средства/непредъявления груза к перевозке, потерпевшая сторона вправе требовать с виновной стороны уплаты неустойки в размере 20 процентов стоимости услуг.

Заказчик вправе в регрессном порядке выставить перевозчику претензии грузоотправителей/грузополучателей, вызванные ненадлежащим исполнением заявок перевозчиком. Перевозчик обязан обеспечить покрытие всех убытков заказчика, клиента. Под убытками заказчика в данном случае понимается прямой действительный ущерб, обусловленный необходимостью выплаты заказчиком грузоотправителю/грузополучателю денежных сумм в счет возмещения вреда (недостачи, утраты, повреждения груза и т.п.), в счет уплаты санкций (штрафов, пени) в связи с ненадлежащим исполнением договора (пункт 4.8 договора).

Заказчик вправе в счет возмещения убытков и иных претензионных требований удержать оплату услуг перевозчика (пункт 4.11 договора).

Пункт 9.1 договора устанавливает общий порядок и условия использования электронного личного кабинета перевозчика в информационной системе заказчика и простой электронной подписи (далее - ЭП) в следующих целях:

1) подписание заказчиком и перевозчиком заявок, актов оказанных услуг, иных документов в рамках исполнения договора с использованием информационной системы заказчика, расположенной в сети интернет по адресу: https://tkl.itecorp.ru (https://lk.iteco.com) (далее - информационная система);

2) признание сторонами заявок, актов оказанных услуг, иных документов, подписанных ЭП с использованием информационной системы, равнозначными заявкам, актам, иным документам на бумажном носителе, подписанным, собственноручной подписью заказчика и перевозчика.

В рамках договора сторонами подписана заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 02.03.2022 N ТР126689, стоимость провозной платы определена в сумме 99 000 рублей, в том числе 24 500 рублей - оплата ГСМ, 74 500 рублей - оплата услуг перевозки, с отсрочкой платежа 20 рабочих дней.

14.03.2022 заказчиком подписан акт N 2 на сумму 74 500 рублей.

Платежным поручением от 27.05.2022 N ТР 133848 заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 11 140 рублей 04 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием оплатить оставшуюся сумму в размере 63 359 рублей 96 копеек.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основание обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по перевозке по заявке от 02.03.2022 N 126689 установлен материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Между тем ответчик считает свое обязательство по оплате спорной заявки исполненной, в связи с проведенным зачетом однородных требований.

Суды установили, что транспортное средство не было подано 27.12.2021 в 18 часов 00 минут, ввиду нахождения транспортного средства на ремонте до 28.12.2021. Указанное не оспаривается истцом, а также подтверждается письмом Предпринимателя в адрес ответчика от 22.03.2022.

В связи с непредставлением транспортного средства Предпринимателем на погрузку в согласованное время грузоотправителем АО "АБ ИнБев Эфес" предъявлена претензия ООО "ИТЕКО Россия" от 18.02.2022 на сумму 63 359 рублей 96 копеек.

Требования АО "АБ ИнБев Эфес" удовлетворены ответчиком перечислением денежных средств в сумме 63 359 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 164350, 164341, 164363, 164361, 164360, 164308 от 28.06.2022.

Ответчик, посчитав, что по вине Предпринимателя ему причинены убытки, направил истцу посредством личного кабинета претензию и уведомление о зачете требований на сумму 63 359 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Истолковав условия договора от 07.07.2021 N 7860 (пункты 4.1, 4.8, 4.11), суды пришли к выводу, что стороны предусмотрели в договоре возможность удержания заказчиком денежных средств, причитающихся перевозчику в счет оплаты за оказанные им услуги, в случае выставления заказчику претензий от его контрагентов, в том числе требований о возмещении убытков, понесенных по вине перевозчика.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательств зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его допустимости определены в статье 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдения условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения, запрета на зачет). Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий для проведения зачета. Наличие спора в отношении зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Поскольку к моменту получения истцом от ответчика уведомления о зачете от 07.04.2022 иск о взыскании задолженности по договору в суд предъявлен не был, ограничений для проведения зачета не имелось.

При таких обстоятельствах суды признали зачет правомерным, соответствующим положениям статей 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, они признаны окружным судом направленными на переоценку исследованных судами предыдущих инстанций доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А43-7290/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дальничева Станислава Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын