Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2024 г. N Ф01-399/24 по делу N А11-11181/2021

Нижний Новгород

06 мая 2024 г.

Дело N А11-11181/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Союза арбитражных управляющих "Созидание"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023

по делу N А11-11181/2021

по иску Молевой Анастасии Александровны

к арбитражному управляющему Нехаеву Артему Алексеевичу

о взыскании убытков

и установил:

Молева Анастасия Александровна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с арбитражного управляющего Нехаева Артема Алексеевича 389 243 рублей 16 копеек убытков.

Решением от 24.11.2022 суд удовлетворил иск, взыскал с арбитражного управляющего Нехаева А.А. в пользу Молевой А.А. 389 243 рублей 16 копеек убытков и 10 785 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.07.2023 оставил решение от 24.11.2022 без изменения.

Союз арбитражных управляющих "Созидание" (далее - Союз АУ "Созидание") обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.11.2022 и постановление от 07.07.2023, направить дело в Арбитражный суд Владимирской области на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы обратил внимание на то, что арбитражный управляющий Нехаев А.А. является участником Союза АУ "Созидание", который в нарушение пункта 14, подпункта 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) не был привлечен к участию в данном споре. Дело рассмотрено в отсутствие Союза АУ "Созидание", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены судебных актов в силу подпункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Молева А.А. представила отзыв, в котором просила оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Как утверждает истец, Союз АУ "Созидание" был привлечен к участию в настоящем споре определением суда от 09.06.2022. Судебная корреспонденция направлялась всем лицам, участвующим в деле. Молева А.А. также направила копию искового заявления в адрес Союза АУ "Созидание", что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором N 80112374626369.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N 11-11181/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 03.07.2014 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АРТ" (дело N А11-5643/2014). Определением от 28.07.2014 введено наблюдение. Решением от 10.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 16.03.2016 конкурсным управляющим утвержден Нехаев А.А. Определением от 19.12.2018 конкурсное производство завершено.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 19.12.2019 по делу N А11-8765/2019 привлек конкурсного управляющего ЗАО "АРТ" Нехаева А.А. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом иска Молевой А.А. явилось требование о взыскании с арбитражного управляющего Нехаева А.А. убытков.

В пункте 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В целях обеспечения реального исполнения этой нормы законодатель предусмотрел обязательное страхование арбитражным управляющим своей ответственности в случае причинения убытков; членство в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, предусматривающее внесение участником СРО взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации для возмещения убытков (пункт 3 статьи 20, статья 24.1, пункт 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

Судебные акты о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей в деле о банкротстве порождают возможность у саморегурилуемой организации произвести выплату денежных средств из компенсационного фонда, следовательно, такой судебный акт затрагивает права и обязанности последнего.

В рамках настоящего дела Арбитражный суд Владимирской области определением от 09.06.2022 привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Союз АУ "Созидание".

Вместе с тем доказательства, свидетельствующих о том, что суд в адрес привлеченного лица направил данное определение, а также последующие определения об отложении судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют. Почтовое уведомление об извещении Союза АУ "Созидание" о настоящем споре к материалам дела не подшито. Доказательств судебного извещения СРО в установленном нормами главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не представлено.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Союза АУ "Созидание", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (пункт 4 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А11-11181/2021.

Дело направить в Арбитражный суд Владимирской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Ю.Б. Белозерова В.П. Прыткова