Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 мая 2024 г. N Ф01-352/24 по делу N А43-16598/2023

Нижний Новгород

07 мая 2024 г.

Дело N А43-16598/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей заявителя:

Кузнецовой Т.В. (доверенность от 01.11.2022),

Орловой А.М. (доверенность от 10.07.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023

по делу N А43-16598/2023

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области

о привлечении индивидуального предпринимателя Митрохиной Натальи Викторовны (ИНН: 772322645794, ОГРНИП: 315500900005712)

к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Митрохиной Натальи Викторовны (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2023 заявление удовлетворено, Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 решение суда по жалобе Предпринимателя отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Управление не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда об истечении срока давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности. По мнению Управления, днем обнаружения совершенного Предпринимателем длящегося правонарушения является день проведения проверки - 10.05.2023. На момент вынесения судом первой инстанции решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы было отложено на 24.04.2024.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании поступившей от директора автономной некоммерческой организации "Комитет по защите животных" информации в период с 02.05.2023 по 10.05.2023 должностное лицо Управления провело внеплановую выездную проверку (согласована с Прокуратурой Нижегородской области) в отношении Предпринимателя по вопросу соблюдения обязательных требований действующего законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 10.05.2023 N 2023-52-00-11-665-ВП, в котором зафиксированы допущенные Предпринимателем нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Управление составило в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении от 05.06.2023 N 23110004, согласно которому Предприниматель нарушил пункт 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), пункт 134 Главы IV СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (далее - СанПиН 3.3686-21), что выразилось в том, что в ветеринарной лаборатории ИП Митрохиной Н.В. проводятся работы с возбудителями инфекционных заболеваний III - IV групп патогенности (опасности) в отсутствие лицензии на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов, осуществляемую в замкнутых системах; части 1, 3 статьи 26 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), пункт 135 Главы IV СанПиН 3.3686-21, поскольку работы в ветеринарной лаборатории с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами Предприниматель осуществлял в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам. Кроме того, работу с ПБА в лаборатории осуществляли сотрудники, не прошедшие обучение (дополнительную подготовку) по специальности, отвечающей требованиям и характеру работ, что является нарушением пункта 149 Главы IV СанПиН 3.3686-21.

Управление выдало Предпринимателю предписание от 10.05.2023 N 2023-52-00-11-665-ВП об устранении требований действующего законодательства и направило материалы дела в арбитражный суд для разрешения вопроса о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона N 52-ФЗ, Федерального закона N 99-ФЗ, СанПиН 3.3686-21, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения и удовлетворил заявленное требование, привлек Предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, однако установил факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 52-ФЗ отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21, которые разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации (пункт 1 СанПиН 3.3686-21).

В силу пункта 2 САнПиН 3.3686-21 санитарные правила устанавливают обязательные требования: к комплексу организационных, профилактических, в том числе лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических, лабораторно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации; к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим), инженерно-техническим мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с микроорганизмами, вирусами, белковоподобными инфекционными частицами (прионами), ядами биологического происхождения (токсинами) и иными биологическими агентами, в том числе созданными в результате генетических манипуляций, применения технологий синтетической биологии и другой направленной деятельности, способных вызывать патологический процесс в организме человека или животного, а также биологические материалы, в которых могут содержаться перечисленные патогены (далее - ПБА): к порядку учета, хранения, передачи и транспортирования ПБА, а также объектов и материалов, содержащих или подозрительных на содержание ПБА.

В соответствии с подпунктами 9 и 12 пункта 3 СанПиН 3.3686-21 правила распространяются на работы, связанные с забором клинического, секционного или любого иного биологического материала людей и животных, содержащего или подозрительного на содержание ПБА, в том числе при патологоанатомическом исследовании трупов людей и павших животных, для проведения исследований по обнаружению и идентификации ПБА; другие виды работ с использованием ПБА или с использованием объектов и материалов, содержащих ПБА или подозрительных на содержание ПБА.

Санитарные правила распространяются на граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 4 СанПиН 3.3686-21).

В пункте 134 СанПиН 3.3686-21 предусмотрено, что организации, подразделения которых выполняют работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний I - IV групп патогенности (опасности), должны иметь лицензию на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерномодифицированных организмов, осуществляемую в замкнутых системах. Если работа с ПБА осуществляется в медицинских целях - лицензию на осуществление медицинской деятельности, с указанием выполняемых в подразделениях видов работ (услуг), связанных с использованием ПБА.

Порядок лицензирования деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах предусмотрен Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерномодифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.01.2022 N 46 (далее - Положение). Лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление лицензируемой деятельности, перечислены в пункте 4 Положения.

В пункте 3 Положения предусмотрено, что лицензируемая деятельность включает работы и услуги по перечню согласно приложению.

В Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг), составляющих лицензируемую деятельность, включены экспериментальные, диагностические исследования, производственные работы, хранение простейших, их производственных, музейных штаммов и материала зараженного или с подозрением на зараженность III - IV групп патогенности (пункт 3); экспериментальные исследования, диагностические исследования (за исключением отбора проб продукции животного происхождения для лабораторных исследований и обязательной трихинеллоскопии, проводимых в рамках ветеринарно-санитарной экспертизы организациями, подведомственными уполномоченным в области ветеринарии органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации), производственные работы, хранение гельминтов, их производственных, музейных штаммов и материала зараженного или с подозрением на зараженность III - IV групп патогенности (пункт 4); диагностические исследования, производственные работы, хранение санитарно-показательных микроорганизмов III - IV групп патогенности (пункт 5).

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, Предприниматель 08.02.2023 в арендуемой ветеринарной лаборатории, расположенной по адресу город Нижний Новгород, улица Малая Ямская, дом 65/4, помещение П3, провел исследования биоматериала кошки на наличие простейших и яйца гельминтов в отсутствие соответствующей лицензии (протокол исследования от 08.02.2023 N 000062747).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал доказанным наличие в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП.

Суд правомерно указал, что осуществленный Предпринимателем вид деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерномодифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемый в замкнутых системах, подлежит лицензированию.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем апелляционный суд установил, что на момент принятия судом первой инстанции решения от 27.07.2023 трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что совершенное Предпринимателем правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае действия Предпринимателя (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), образующие объективную сторону вмененного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не могут быть квалифицированы в качестве длящегося административного правонарушения, поскольку Управлением доказан лишь один факт проведения исследований без лицензии - 08.02.2023. Вопреки доводам кассационной жалобы других фактов безлицензионного фактического оказания услуг не установлено, продолжение Предпринимателем такой деятельности после 08.02.2023 материалами дела не подтверждено.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности в данном конкретном случае необходимо исчислять со дня совершения рассматриваемого однократного административного правонарушения, а именно с 08.02.2023.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявления.

Вопреки позиции Управления отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого приведенного стороной довода и имеющегося в деле доказательства не означает, что какое-либо из них не было предметом исследования и оценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы окружным судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А43-16598/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева