Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 мая 2024 г. N Ф01-633/24 по делу N А82-9706/2023

Нижний Новгород

07 мая 2024 г.

Дело N А82-9706/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда от 02.09.2023 (полный текст 27.09.2023) и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023

по делу N А82-9706/2023

по иску публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ИНН 7707017509, ОГРН 1027739026270)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании пеней

и установил:

публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее - Общество) о взыскании 89 214 рублей 90 копеек пеней.

Иск предъявлен на основании статей 33, 97, 119, 120, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав) и мотивирован нарушением Обществом сроков доставки грузов.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Ярославской области решением в виде резолютивной части от 02.09.2023 (мотивированное решение изготовлено 27.09.2023), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, частично удовлетворил иск, взыскал с ответчика 23 000 рублей пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды исходили из того, что в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до его введения, то есть до 01.04.2022. В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение ответчиком сроков доставки грузов в июне-декабре 2022 года, то есть после введения моратория. По заявлению ответчика неустойка была снижена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Ответчик считает, что обязательства по спорным перевозкам не могут считаться текущими, поскольку основаны на договоре об организации расчетов от 19.01.2017. По мнению кассатора, неустойка не подлежит начислению в связи с мораторием, действующим на основании Постановления N 497. В подтверждение изложенной позиции Общество приводит материалы судебной практики.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Факт просрочки сроков в доставке грузов подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Заявитель полагает, что мораторий на взимание неустойки подлежит применению вне зависимости от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательства, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Данный довод отклоняется в силу следующего.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 изложена правовая позиция, согласно которой распространение моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения.

Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, то есть в период до 01.04.2022.

Такая правовая позиция изложена в определениях от 20.11.2023 N 306-ЭС23-15458 и от 24.10.2023 N 306-ЭС23-14467 Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае неустойка начислена истцом за нарушение ответчиком сроков доставки грузов со стороны Общества в июне-декабре 2022 года, то есть после введения моратория.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно.

Каких-либо доводов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационная жалобы не содержит.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2023 (полный текст 27.09.2023) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу А82-9706/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Российские железные дороги без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

В.Ю. Павлов