Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2024 г. N Ф01-1230/24 по делу N А82-555/2023

Нижний Новгород

13 мая 2024 г.

Дело N А82-555/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от заявителя: Афонина Д.В. (доверенность от 18.08.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023

по делу N А82-555/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Романовского Дмитрия Вячеславовича (ОГРНИП: 304760428500212, ИНН: 760400560445)

о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 3329056771, ОГРН:

1133340004401),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ЯРТЕК" (ОГРН: 1207600010727, ИНН: 7603074333), мэрия города Ярославля (ОГРН: 1027600683824, ИНН: 7601001234), Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600684100, ИНН: 7601000992),

и установил:

индивидуальный предприниматель Романовский Дмитрий Вячеславович (далее - Предприниматель, ИП Романовский Д.В.) обратился в Кировский районный суд города Ярославля с уточненным заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества, Управление), формализованного в письме от 17.05.2022 N 33-МР-09/10463, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:021410:0005 в собственность Предпринимателя без проведения торгов.

В качестве правовосстановительной меры заявитель просил суд обязать Управление предоставить ему без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 76:23:021410:0005 площадью 10 644 квадратных метра, расположенный по адресу город Ярославль, улица 2-я Больничная, дом 59, для целей - "эксплуатация нежилого здания".

Заявление основано на статьях 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемым отказом нарушаются права и законные интересы Романовского Д.В. в сфере предпринимательской деятельности.

Кировский районный суд города Ярославля определением от 13.12.2022 передал дело N 2а-4862/22 по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением от 19.01.2023 Арбитражный суд Ярославской области принял заявление к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЯРТЕК", мэрия города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, удовлетворил заявленные требования, признал обжалуемый отказ незаконным, обязал МТУ Росимущества совершить действия, направленные на заключение с Предпринимателем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:021410:5 без проведения торгов.

Суд первой инстанции установил наличие правовых оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 76:23:021410:0005 на праве собственности Предпринимателю. Апелляционный суд поддержал данную позицию.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

По мнению кассатора, Предприниматель в заявлении не указал вид разрешенного использования земельного участка из числа основных видов, установленных для зоны производственной и коммунально-складских объектов V класса опасности по санитарной классификации. Управление считает, что ИП Романовский Д.В. не обосновал необходимость предоставления земельного участка в собственность в испрашиваемом размере.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.08.2010 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (правопредшественник Управления) и общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - ООО "Квант") заключили договор аренды N 412, по условиям которого арендатору во владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 76:23:021410:0005 для эксплуатации нежилого здания (склада МТС).

Романовский Д.В. 04.05.2021 приобрел в собственность нежилые здания с кадастровыми номерами 76:23:010101:188665 и 76:23:021410:7, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021410:0005 площадью 10 644 квадратных метра, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для эксплуатации нежилого здания (склад МТС)", по адресу Ярославская область, город Ярославль, улица Больничная 2-я, дом 59.

В связи с государственной регистрацией права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 76:23:010101:188665 и 76:23:021410:7 07.05.2021 за Романовским Д.В. МТУ Росимущества 10.08.2021 заключило с заявителем дополнительное соглашение к договору аренды N 412, по условиям которого арендатором по договору стал Романовский Д.В.

Романовский Д.В. 06.10.2021 обратился в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:021410:0005 на праве собственности без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для целей эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 76:23:010101:188665, гаражей с кадастровым номером 76:23:021410:7, принадлежащих заявителю на праве собственности.

МТУ Росимущества в ответе от 03.11.2021 исх. N 33-ЕК-09/22685 отказало Романовскому Д.В. в предоставлении земельного участка в собственность и указало, что заявление, направленное в электронном виде, не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, а также в заявлении отсутствуют сведения о месте жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность; основания предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации; сообщение, содержащее перечень зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Романовский Д.В. устранил указанные недостатки и 22.11.2021 обратился в Управление с соответствующим заявлением.

МТУ Росимущества письмом от 28.12.2021 исх. N ЗЗ-МР-09/27274 отказало в выкупе земельного участка, в связи с отсутствием обоснования необходимости использования земельного участка установленной площади. Управление указало, что невозможно подтвердить исключительное право заявителя на приобретение испрашиваемого земельного участка, так как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:021410:5 сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Предприниматель 30.12.2021 повторно обратился в Управление с соответствующим заявлением, приложив к нему необходимые документы, в том числе обоснование использования земельного участка и копии выписок из ЕГРН.

МТУ Росимущества 11.02.2022 отказало ИП Романовскому Д.В. в предоставлении земельного участка и указало, что представленное в пакете документов обоснование необходимости использования земельного участка не подтверждает исключительное право заявителя на приобретение испрашиваемого участка установленной площади.

Романовский Д.В. 06.04.2022 обратился в Управления с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:021410:0005 на праве собственности, приложив к нему градостроительное обоснование N 21/03/22-4 использования земельного участка.

МТУ Росимущества 17.05.2022 письмом N ЗЗ-МР-09/10463 отказало в предоставлении земельного участка, в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка целям его использования. Управление указало, что градостроительным обоснованием не подтверждено, что для эксплуатации зданий площадью 1284,8 квадратного метра требуется земельный участок испрашиваемой площади. Кроме того, в градостроительном обосновании на схеме территории нанесены три объекта капитального строительства, в то время как в сообщении заявителя содержится информация о двух объектах недвижимости.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовое регулирование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность за лицом, являющимся собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, закреплено в подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц является, в том числе разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Основаниями для принятия оспариваемого решения Управления послужили несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям его использования, а также недоказанность необходимости всей площади земельного участка для эксплуатации объектов заявителя.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами 76:23:010101:188665 и 76:23:021410:7, а также сооружение - пожарный резервуар, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021410:0005 площадью 10 644 квадратных метра, по адресу Ярославская область, город Ярославль, улица Больничная 2-я, дом 59.

Спорный земельный участок 20.11.2007 был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - "для эксплуатации нежилого здания (склад МТС)", фактически использовался в указанных целях. Обратное из материалов дела не следует.

Вид разрешенного использования земельного участка был установлен до утверждения Правил землепользования и застройки города Ярославля (решение муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N 201), а также классификатора видов разрешенного использования земельных участков (приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412). Фактическое использование земельного участка соответствовало разрешенному, а установленный вид разрешенного использования - "для эксплуатации нежилого здания (склад МТС)" на момент принятия Управлением решения от 17.05.2022 признавался действительным.

На основании пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, отказ Управления в выкупе земельного участка с кадастровым номером 76:23:021410:0005 по причине несоответствия вида разрешенного использования данного участка целям его использования неправомерен.

В целях обоснования необходимости всей площади истребуемого земельного участка, заявитель неоднократно представлял Управлению соответствующие доказательства.

ИП Романовский Д.В. 30.12.2021 представил Управлению письменное обоснование, из которого следует, что территория земельного участка с кадастровым номером 76:23:021410:5 представляет собой единый хозяйственный комплекс зданий и технических сооружений и используется в полном объеме.

Предприниматель представил Управлению Градостроительное обоснование N 21/03/22-4, подготовленное ООО "ЯРТЕК", согласно которому для обеспечения соблюдения технических регламентов Российской Федерации, а также максимально эффективного использования имеющейся ограниченной территории должна быть задействована вся площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:021410:5.

Доказательства, опровергающие указанные выводы, в материалах дела отсутствуют.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 310- ЭС17-20379 разъяснено, что необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.04.2020 N 935-О указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Как следует из представленного Предпринимателем заключения специалиста ИП Повалихина М.Г. (кадастровый инженер) пожарный резервуар отдельно от зданий эксплуатироваться не может, здания в совокупности с пожарным резервуаром представляют собой сложную вещь, где здания обладают признаками главной вещи, а пожарный резервуар, обслуживающий здания, - принадлежности.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Следовательно, суды верно указали, что площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:021410:5 в размере 10 644 квадратных метра является необходимой и достаточной для эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружения, а раздел данного земельного участка недопустим.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влияют на законность принятого судебного акта.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что судом при рассмотрении дела была допущена ошибка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А82-555/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев А.Н. Чих