Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2024 г. N Ф01-1528/24 по делу N А82-9018/2021

Нижний Новгород

15 мая 2024 г.

Дело N А82-9018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания N 1"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2023

об индексации присужденной денежной суммы и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024

по делу N А82-9018/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Армстрой"

(ИНН: 7603052869, ОГРН: 1127603000502)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания N 1"

(ИНН: 7606112957, ОГРН: 1177627012925)

о взыскании задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью

"Строительная компания N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Армстрой"

о расторжении договора и взыскании неосвоенного аванса

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Армстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания N 1" (далее - Компания) о взыскании 822 709 рублей долга по договору субподряда о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 15.06.2017 N 15-06/17-6.

Компания заявила встречный иск о расторжении данного договора и о взыскании 980 000 рублей неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2022, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, с Компании в пользу Общества взыскано 822 709 рублей, договор расторгнут, с Общества в пользу Компании взыскано 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. После зачета взаимных требований с Компании в пользу Общества взыскано 816 709 рублей.

Истцу выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Должник исполнил решение в полном объеме (платежные поручения от 02.09.2022 N 2337, от 14.09.2022 N 9601, от 20.09.2022 N 1414, от 20.09.2022 N 2146, от 30.09.2022 N 3228, от 14.10.21022 N 5801, от 20.10.2022 N 4747).

Общество 27.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), об индексации присужденной денежной суммы в порядке статьи 183 Кодекса и взыскании с должника 77 358 рублей 12 копеек индексации, указав, что задолженность погашена 20.10.2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2023 с Компании в пользу Общества взыскано 77 182 рубля 94 копейки.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 определение суда оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами об индексации присужденной денежной суммы и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2023 по делу N А82-15485/2022 с Компании в пользу Общества взыскано 63 528 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 816 709 рублей, то есть истец компенсировал имущественные потери за период с 10.04.2021 по 31.03.2022. Ответчик признал обоснованной индексацию в размере 7866 рублей 77 копеек, произведенную за период с 01.04.2022 до момента оплаты долга.

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 183 Кодекса по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2021 N 40-П указал, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, в определении от 21.01.2020 N 18-КГ19-147 отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Следовательно, индексация присужденных денежных средств направлена на поддержание покупательной способности данной суммы, она (в отличие от процентов за пользование чужими денежными средствами) не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить присужденные денежные средства при задержке их выплаты.

В статье 183 Кодекса не содержится каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов.

Решение суда по настоящему делу полностью исполнено ответчиком в сентябре - октябре 2022 года. По расчету суда сумма индексации составила 77 182 рубля 94 копейки.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, решением суда по делу N А82-15485/2022 не препятствует индексации суммы, присужденной по настоящему делу. В определении Конституционного суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 2583-О сформулирована правовая позиция, согласно которой исходя из толкования статей 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенная судом индексация взысканных денежных сумм сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявление об индексации присужденных денежных сумм, поданное в соответствии со статьей 183 Кодекса, государственной пошлиной не облагается (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу N А82-9018/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева