Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2024 г. N Ф01-1512/24 по делу N А38-2329/2023

Нижний Новгород

16 мая 2024 г.

Дело N А38-2329/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строй Град"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023

по делу N А38-2329/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Град"

(ОГРН: 1021200773450, ИНН: 1215080449)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосистемы"

(ИНН: 1215093952, ОГРН: 1041200406620)

об обязании совершить действия по подаче налоговой декларации

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Град" (далее - ООО "Строй Град", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосистемы" (далее - ООО "Газэнергосистемы") об обязании ответчика подать в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года с отражением к начислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по операции по продаже товарно-материальных ценностей в адрес ООО "Строй Град".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление ФНС).

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не применили подлежащую применению статью 81 Налогового кодекса Российской Федерации; материалами дела подтвержден факт исполнения сторонами спора договора поставки от 31.03.2021 N 31/03-21, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении иска у судов отсутствовали. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Газэнергосистемы" в отзыве возразило против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Управление ФНС представило письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Ответчик и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Строй Град" включено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.12.2002, основной государственный регистрационный N 1021200773450, состоит на налоговом учете в Управлении ФНС.

ООО "Газэнергосистемы" (поставщик) и Общество (покупатель) 31.03.2021 заключили договор поставки N 31/03-21, в рамках исполнения которого истцу передан по товарным накладным товар на общую сумму 3 659 762 рубля 53 копейки.

Право требования с Общества долга за поставленный товар передано на основании договора уступки прав требования, заключенного 18.06.2021 между ООО "Газэнергосистемы" (цедент), ИП Свинцовой Н.В. (цессионарий), ООО "Строй Град" (должник), что, по мнению истца, свидетельствует об исполнении сторонами договора поставки.

Вместе с тем, ООО "Газэнергосистемы" 24.12.2021 представило в Управление ФНС уточненную налоговую декларацию за 2 квартал 2021 года, исключив из раздела 9 (Книга продаж) счета-фактуры по реализации в адрес Общества товара по договору поставки от 31.03.2021, мотивировав это фиктивностью сделки (договор поставки от 31.03.2021 руководителем общества не подписывался, в наличии не имеется, по указанным товарным накладным товар общество не отгружало, оплата по договору уступки прав требования от 18.06.2021 не производилась).

Посчитав, что действия ответчика по аннулированию указанных сведений могут привести к причинению Обществу существенных убытков в виде суммы НДС по сделке, ввиду возможного отказа в праве на налоговый вычет и ущерб деловой репутации истца в будущем, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к исполнению публичной обязанности по подаче в налоговый орган уточненной налоговой декларации.

Руководствуясь статьями 1, 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. В силу части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возникновение, осуществление и защиту гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и устанавливая, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Как верно указали суды, Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на получение соответствующего вычета в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требований законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности. Налогоплательщик сам определяет содержание налоговой отчетности.

Кроме того, согласно пояснениям Управления ФНС, камеральная проверка налоговой декларации ООО "Строй Град" по НДС за 2 квартал 2021 года, в которой были заявлены сделки с ответчиком, завершена 27.09.2021, каких-либо нарушений не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права путем обязания ООО "Газэнергосистемы" совершить действия по представлению уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений налогового законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А38-2329/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Град" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Строй Град".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова